Mehr als 10500 Bewertungen von Lehrgangsteilnehmenden helfen Ihnen bei der Wahl des richtigen Lehrgangs und der richtigen Schule

Filtern nach

Kommunikation vor Kursbeginn super! Parkplatzsituation schlecht. Gewisse Tage wie zum Beispiel, Kommunikation und Projektmanagement könnte man sich sparen, die meisten Teilnehmer haben einen tertiären Abschluss und diese Themen schon mehrfach durchgekaut. Ich fands super, dass das Kursprogramm fast immer zu kurz für den Tag war, so blieb immer genügend Zeit um eigen "Probleme" aus dem Betrieb zu besprechen. Lernmedien und Moodle sind sehr veraltet und stimmen oft nicht mit den Präsentationen überein. Rest war gut. Der Lehrgang an sich macht für mich eigentlich wenig Sinn. Da es sich eigentlich um das HM1 Modul des Spezialisten handelt. Warum wird dies nicht so beworben? Ist vermutlich kein ALPN Problem, sondern eine Gegebenheit der Gesetzgebung.

(3,4)
Organisation (4,0)
Dozierende (5,0)
Lerninhalt (5,0)
Ausbildungsmethodik (2,0)
Infrastruktur (1,0)

Viele von den Lerninhalten sind sehr theoretisch und kaum im Alltag eines Operational Excellence Managers anwendbar. Grundsätzlich ist das vermittelte Know-How relevant aber in nur in sehr wenigen Fällen alltagstauglich (z.B. DoE, DFSS, ...). Die Dozenten sind über jeden Zweifel erhabene Experten auf ihrem individuellen Fachgebiet. Die Methodik ist schlichtweg nicht für Teilnehmende des Lean Six Sigma Black Belt Kurses ausgelegt und somit leider überhaupt nicht angemessen. Es handelt sich gesamthaft um ein "Sammelsurium" aus scheinbar zufällig ausgewählten Schulungsmodulen aus jeweils anderen Kursen ohne jeden Zusammenhang oder Praxisrelevant für einen LSS Black Belt. Es wurde weder geprüft ob es innerhalb der Schulungen Redundanzen noch ob es Überlappungen mit dem von euch angebotenen LSS Green Belt Schulungen gibt.

Matthias D. Lean Six Sigma Black Belt
Weiterempfehlung: Abschluss: 2024
(3,3)
Organisation (4,0)
Dozierende (5,0)
Lerninhalt (4,0)
Ausbildungsmethodik (1,0)
Infrastruktur (4,0)
Praxisrelevanz (2,0)

Keine persönliche Empfehlung von mir, bei der SIW sich weiterzubilden. Der persönliche Lerneffekt war abhängig von der Kompetenz der entsprechenden Lehrperson. Es wurden Inhalte vermittelt, welche nicht in den Modul-Lernzielen standen.

(3,8)
Organisation (4,0)
Dozierende (3,0)
Lerninhalt (4,0)
Ausbildungsmethodik (4,0)

Ist in meinen Augen absolut nicht empfehlbar. Lerninhalt teilweise ok. Uninteressiert an den einzelnen Menschen.

(3,2)
Organisation (2,0)
Dozierende (2,0)
Lerninhalt (4,0)
Ausbildungsmethodik (3,0)
Infrastruktur (5,0)

Es war sehr gut organisiert und erklärt, alle Personen, die ich getroffen habe, waren äußerst kompetent. Leider bringt der Kurs nicht mehr als jeder andere Online-Kurs, der billiger ist und zu Hause zu nicht festgelegten Zeiten durchgeführt werden kann. Um einen wirklichen Mehrwert zu haben, hätte man viel mehr Beispiele von Erfahrungen aus dem Leben geben und Übungen machen müssen, um die Situation zu simulieren. Die Unterlagen können vor und nach dem Kurs von den Teilnehmern gelesen werden, so dass man nicht so viel Zeit damit verbringen muss, PPT-Slide zu zeigen oder noch schlimmer, sie auf ein Flipchart zu kopieren.

Weiterempfehlung: Abschluss: 2023

Antwort vom Anbieter: anzeigen...

Liebe Virginie, vielen Dank für Deine Rückmeldung. Wir sind uns bewusst, dass Menschen unterschiedliche Arten des Lernens bevorzugen und dass wir nicht jedes Bedürfnis erfüllen können. Unser Fokus liegt auf dem Unterricht vor Ort, da wir überzeugt sind, dass der direkte Kontakt zu Dozierenden und Teilnehmenden ein zentrales Element im Lernprozess ist und dass gerade beim Thema Auditieren die wichtigste Vorraussetzung für erfolgreiches und professionelles Auditieren ist, dass Auditorinnen und Auditoren in der Lage sind, tragfähige Beziehungen zu anderen Menschen aufzubauen. Diese Fähigkeit kann man sich nicht mit lesen oder gar vorm Bildschirm aneignen, das geht nur im direkten Kontakt und in der direkten Auseinandersetzung mit anderen. Einen ganzen Tag Auditsimulation bei einem Kurs von insgesamt 3 Tagen scheint uns viel an Simulation, aber natürlich kann man von praktischer Übung nie genug haben. Wir wünschen Dir viele erfolgreiche und erfüllende Auditerlebnisse. Susan Conka

(3,8)
Organisation (5,0)
Dozierende (5,0)
Lerninhalt (3,0)
Ausbildungsmethodik (2,0)
Infrastruktur (5,0)
Praxisrelevanz (3,0)

Helfen Sie anderen Bildungsinteressenten, die richtige Schule / den richtigen Lehrgang zu finden

Unterstützen Sie Bildungsinteressenten bei der Wahl des richtigen Anbieters, indem Sie Ihre wertvollen Erfahrungen als Absolvent/in weitergeben.

Zu wenig hängengeblieben, nur oberflächliche Behandlung der Fächer, teils unnötige Fächer, zu viele Vorträge, zu wenig praxisbezogen.

Weiterempfehlung: Abschluss: 2023

Antwort vom Anbieter: anzeigen...

Lieber Ronny, besten Dank für deine Bewertung. Damit hilfst du uns, uns stetig zu verbessern. Wir werden die erwähnten Punkte gerne prüfen.

(3,5)
Organisation (4,0)
Dozierende (4,0)
Lerninhalt (3,0)
Ausbildungsmethodik (3,0)

Ich war eher enttäuscht von der Fortbildung und hätte mir für ein CAS mehr Tiefe erwartet gerade im Bereich Führung. Schön wäre es wenn die Dozenten selber aus der Industrie kommen und mehr eigene Berufserfahrung mitbringen. Die Organisation war leider sehr sehr schlecht, es gab kaum Infos, Unterrichtsmaterialien wurden spät hochgeladen oder auf verschieden Plattformen wie Dropbox, Mail etc. Auch wurde kommuniziert dass eine Prüfung Open Book ist und weniger als 24 h vor der Prüfung wurde gesagt das keine Hilfsmittel zugelassen sind. Auf Emails an den Kursleiter gab es oft keine oder nur sehr spät eine Reaktion

(3,6)
Organisation (2,0)
Dozierende (3,0)
Lerninhalt (4,0)
Ausbildungsmethodik (3,0)
Infrastruktur (6,0)

Es war enttäuschend. Kein geschultes Lehrpersonal. Es waren zwar alles gute Fotografen, doch leider wurde kein Didaktischer Aufbau realisiert. Dennis Savini und B.K Note 5, eine andere Lehrpersonen Note 1. Das fehlen von jegilgen rechtilichen Inhalten, oder Hilfestellung zu Preisgestalltungen oder ähnlichen wurden von mir sehr vermisst. Schade das auch gezielte fragen nicht beantwortet wurden

(3,5)
Organisation (2,0)
Dozierende (3,0)
Lerninhalt (4,0)
Ausbildungsmethodik (2,0)
Infrastruktur (5,0)
Praxisrelevanz (5,0)

Organisation war gut. Ich muss leider sagen das ich den Dozenten nicht gut fande ich war im Dezember 2019 bei ihnen. Dozent macht Memory Spielchen -> für mich nicht zielführend. Bei den Messungen hat man uns allein gelassen -> keine Ergebnisse besprochen Erwartungen waren: - das wichtigste der NIN - Messungen und deuten dieser -> Übung mit Erklärung und Hilfestellung - Messungen ins Protokoll eintragen -> Übung - An was muss ich noch alles denken und aufwas muss ich achten. Bei diesem Dozenten werde ich mir in Zukunft überlegen ob ich den Kurs nochmal besuche. Bei einem Kollegen von mir war wohl ein anderer Dozent der besser war. Ich hoffe das das nur eine Ausnahme war bei uns. Mehr auf die Messungen eingehen denke das ist das A und O.

(3,4)
Organisation (5,0)
Dozierende (3,0)
Lerninhalt (3,0)
Ausbildungsmethodik (1,0)
Infrastruktur (5,0)

Mit NIV14 Anschlussbewilligung ist es noch gerade durchlässig, das Ordner für Vorbereitung der NIV14 ist voll mit Rechtschreib- sowie Flüchtigkeitsfehlern, kontrollbedürftig.

Vladimir D. Solartechniker HFA
Weiterempfehlung: Abschluss: 2018
(3,8)
Organisation (3,0)
Dozierende (4,0)
Lerninhalt (4,0)
Ausbildungsmethodik (3,0)
Infrastruktur (5,0)

Meine ganze Beurteilung beruht auf meinen persönlichen Einschätzungen. Ich war infolge einer Operation für zwei Wochen ausser Gefecht. Dank dem Engagement von Bernhard konnte ich die Messungen welche ich verpasst hatte, an einem zusätzlichen Messtag nachholen. Das ist und war für mich das highlight des ganzen Lehrgangs. Herzlichen Dank. Ich finde die Schule hat grosses Potenzial für weiter Schulungen vor allem im Bereich PV. Infrastruktur, Engagement und wille vor allem vom Sekretariat ist positiv und somit gut.

(3,8)
Organisation (5,0)
Dozierende (4,0)
Lerninhalt (3,0)
Ausbildungsmethodik (3,0)
Infrastruktur (4,0)

Ich habe viel gelernt, jedoch waren die Umstände teilweise unnötig erschwert durch schlechte Infrastruktur (Bemerkung: Neubau ist am laufen) und dem mangelnden Informationen an die Studenten. Der Umfang und die Tiefen waren gut. Etwas weniger Schwerpunkt auf Siemens Produkte wäre gut.

(3,8)
Organisation (3,0)
Dozierende (4,0)
Lerninhalt (4,0)
Ausbildungsmethodik (4,0)

Hat im grossen und ganzen nicht sehr viel gebracht.

Nino M. Holzbau Vorarbeiter
Weiterempfehlung: Abschluss: 2017
(3,8)
Organisation (3,0)
Dozierende (4,0)
Lerninhalt (3,0)
Ausbildungsmethodik (4,0)
Infrastruktur (5,0)

Ich kann diesen Lehrgang niemandem mit gutem Gewissen weiter empfehlen. Wenn ich heute zurück denke, weiss ich, ich hätte in diesen 2 Jahren all die versprochenen Inhalte dieses Lehrgangs in der Hälfte der Zeit und mit der Hälfte des Geldes selbst erlernt! Katastrophal!

Dominik H. Solartechniker HFA
Weiterempfehlung: Abschluss: 2012
(3,0)
Organisation (4,0)
Dozierende (2,0)
Lerninhalt (3,0)
Ausbildungsmethodik (2,0)
Infrastruktur (4,0)