Mehr als 10500 Bewertungen von Lehrgangsteilnehmenden helfen Ihnen bei der Wahl des richtigen Lehrgangs und der richtigen Schule
Lean Manager, Lean Manager Advanced, Lean Six Sigma Green Belt und Black Belt (2017 - 2024). Die Räumlichkeiten, die Dozenten, das Ambiente und Erreichbarkeit sind wirklich gut in Olten. Man merkt, dass alles was irgendwie mit Quality zu tun hat, extrem stark geschult wird oder stark bumt. Mit dem Black Belt hatte ich persönlich jetzt etwas Pech. Wie gesagt, waren die anderen Weiterbildungen aber top bei SAQ-Qualicon. Den Black Belt, werde ich so nicht weiterempfehlen. Lean Manager / Advanced und Green Belt ja.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
War es eine super Weiterbildung, die Klasse war mega und es hat auch deswegen so viel Spass gemacht, da man sich super austauschen konnte, was wirklich viel wert ist. Die Dozenten waren alle sehr kompetent und hatten ein gutes Fachwissen, welches sie auch gut rüberbringen konnten. Praxisbezug könnte etwas mehr sein, mehr Übungen, mit den einzelnen Tools wäre gut, wenn man sie zum ersten Mal gehört hat. Auch bei einer Vertiefung einer Methode nicht zu unterschätzen. Parken sollte frei sein!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Grundsätzlich sind viele der Modelle und Theorien in der Praxis anwendbar, jedoch fehlten mir die Beispiele aus dem Dienstleistungssektor. Die Beispiele bezogen sich fast ausschliesslich auf die Produktion. Der Kurs war gut organisiert und Fragen wurden innert kürzester Zeit hilfreich beantwortet. Manchmal wirkte es so, dass der nächste Dozent nicht wusste, was im vorhergehenden Modul besprochen wurde und es kam zu Wiederholungen. Dass die Rückmeldung zur Projektarbeit nicht an alle Teilnehmer gleichzeitig kommuniziert wurde, war etwas befremdlich und schmälerte in meinen Augen die Freude über den Erfolg.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Insgesamt war die Weiterbildung von vielen positiven Aspekten geprägt, wie etwa den kompetenten und gut vorbereiteten Dozentinnen, die den Lernstoff verständlich und praxisnah vermittelt haben. Leider gab es auch einige weniger erfreuliche Punkte. Es ist bedauerlich, dass der erste Unterrichtsabend hauptsächlich aus Kennenlernen und einer Fragerunde bestand, was man effizienter per E-Mail hätte abwickeln können, um direkt mit den Inhalten zu beginnen. Darüber hinaus gab es Dozentinnen, die lediglich ihre Präsentationen ablasen und gestellte Fragen oft erst in der darauffolgenden Lektion beantworteten. Dies ist problematisch, da die Abstände zwischen den Lektionen teilweise so groß sind, dass die Antworten entweder bereits selbst beschafft oder nicht mehr relevant waren. Besonders hervorzuheben sind die ausserordentlich praxisnahen Beispiele der Dozentinnen, die einen hervorragenden Einblick in aktuelle Themen und reale berufliche Situationen gaben. Ich empfehle die Schule gerne weiter
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Ich würde die Weiterbildung bei der SAQ-QUALICON erneut buchen, da ich sehr zufrieden war mit dem übermittelten Wissen, welches mich nun als gut gewappnet in den Themen aufatmen lässt und ich selbstbewusst im Alltag gelerntes Anwenden kann.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
La formation en ligne est très intéressante. Cependant, un petit coup de neuf dans certain domaine comme le droit et la fiscalité serait approprié pour améliorer la formation. La plate-forme est très ludique et facile d'utilisation. Je recommande grandement cette formation.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Die AWM-Ausbildung war sehr interessant und vermittelte ein solides Grundwissen über die wesentlichen Themen der Vermögensverwaltung. Der Lerninhalt war grundsätzlich sehr interessant und relevant. Die Unterlagen enthielten aber veraltete Beispiele und Statistiken sowie massenweise Schreib-, Grammatik- und Übersetzungsfehler. Für ein vertiefteres Wissen ist die anschliessende CIWM-Ausbildung erforderlich.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Ich habe den CAS an der Kalaidos sehr gut erlebt. Konnte viel lernen und profitieren. Fühlte mich gut betreut, hatte alle Infos, die ich brauchte. Auch die Einrichtung der Schule war total ausreichend. Ich würde wieder einen CAS an der Kalaidos absolvieren.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich fand den Kurs insgesamt informativ und interessant. In der Tiefe wie die Themen behandelt wurden, hätten in meinen Augen auch 2 Termine weniger ausgereicht, da manchmal für meinen Geschmack ziemlich viel Zeit für gegenseitigen Austausch blieb. Da das Feld aber noch recht neu ist, wäre in meinen Augen auch ein vermehrter Input von Theorie nicht wirklich möglich oder hilfreich gewesen. Die Angaben bezüglich der Kriterien für die Abschlussarbeit haben mir Mühe bereitet und haben das Ganze in meinen Augen auch grösser und wissenschaftlicher aussehen lassen, als es letztlich war und es brauchte doch einiges an Klärung durch den Kursleiter, um das Ganze greifbarer zu machen
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Viele Varianten des Kursbesuches (mehrere Tage/Zeiten) und Präsenzunterricht oder online. Der Kurs ist für mich etwas zu oberflächlich, ich hätte mir mehr Vertiefung und umfassendere Infos gewünscht.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Verschieden In-House Schulungen bzgl verschiedenster Themen und auch SoftSkills Training fande sehr gut und würde diese jedem empfehlen. Bei den Lehrgängen vor Ort sollten wohlmöglich bei bestimmten Tehmen kleiner Gruppen angesetzt werden
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Ich hatte Spass an der Weiterbildung und an dem Austausch mit den kommunikativen Mitgliedern der Gruppe und Dozenten. Zu Herausforderungen im Alltag konnte sich gut ausgetauscht werden, die Tools waren allgemein schon bekannt und brachten keinen Mehrwert. Der Lehrinhalt war qualitativ teilweise nicht vollständig.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (2,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Die Ausbildung gibt einen guten Einblick in die Welt der Qualitätsmanager. Die Praxisnähe der Ausbildung wird bei SAQ-QUALICON betont. Leider wird oft die Sicht einer Geschäftsleitung eingenommen und zu wenig auf die Arbeit des Qualitätsmanagers fokussiert. Nebst ein paar herausragenden Dozenten gab es leider einige, die im Bereich Erwachsenenbildung zu wenig Kompetenzen mitbringen oder auch im Bereich Fachkompetenz eher schwach unterwegs waren. Aufgrund der zu wenig tief behandelten Themen und einigen zu wenig kompetenten Dozenten, empfehle ich die Ausbildung nicht weiter.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Für mich braucht ein solcher Kurs mehr Interaktivität. Den ganzen Tag sitzen und berieseln lassen, erquickt nicht. Das kann man so auch einfach nachlesen. Bitte zukünftig Trinken während Kurs bereitstellen und mehr Lüften.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Es waren sehr viel Informationen und vielleicht ist 1 Tag einfach zu wenig. Der Dozent hat sehr viel erzählt, deswegen hätte ich mir gewünscht, dass wir mehr Aufgaben und Videos bekommen hätten. Die 2 Pausen vor und nach dem Mittagessen waren von der Zeit genug, aber ich hätte mir gewünscht, dass noch eine oder andere mehr Pausen gewesen wäre.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Der Umstand mit der Pilotklasse war wohl für alle (Schule, Dozenten und Studierende) eine Herausforderung - vor allem in Bezug auf die Lernziele. Hat aber alles geklappt. Danke an Rolf, welcher sich sehr bemüht hat, mit Swiss ICT die Lernziele zu eruieren.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Licht und Schatten. Organisation teilweise nicht gut - es findet unter den Dozenten und Studienleitung kaum Kommunikation statt. Die Dozenten sind gut & der Unterricht ebenfalls. Dass alles ortsunabhängig ist, ist ein Vorteil.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Die Dokumentation der Lehrmittel ist übersichtlich und verständlich gestaltet. Gut finde ich, dass die Unterlagen vorab zugänglich sind via Moodle Der Lehrgangsleiter ist sehr angenehm und geduldig, erklärt verständlich, kompetent
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Den Lehrgang fand ich gut.Der Unterricht war abwechslungsreich und spannend, weil man zum Teil eins zu eins mitmachen konnte. Die Lernmedien und Lernmaterialien waren gut gestaltet und einfach zu verwenden.Organisation und zum Teil die Kommunikation könnten besser sein. Es kann nicht sein das man sagt bis (Datum) hat man das Gesamtergebnis und man dann noch einen Monat auf das Diplomzeugnis warten muss. Der Lerninhalt war gut, man lernte viel über die Digitalisierung und wie man sie anwendet. Ist gut für die Zukunft, bringt einem in der digitalen Welt weiter. Im Grossen und Ganzen war ich zufrieden mit dem Lehrgang.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Grundsätzlich ein sehr spannender Studiengang. Schade, dass von 10 Unterrichtstagen zwei zur Einführung in die Semesterarbeit verwendet werden. Die Semesterarbeit ist omnipräsent während dem Unterricht, die relevanten Informationen kommen dann aber doch sehr spät. Aufgrund der Kürze des CAS werden die Inhalte wenig vertieft angeschaut, demgegenüber steht die Semesterarbeit, bei der eine stark wissenschaftlich und vertiefte Auseinandersetzung erwartet wird. Dies wirkt sehr widersprüchlich. Sehr toll fand ich, dass die Vorbereitungsaufgaben gut auf die einzelnen Themen hinführten und auch methodisch abwechslungsreich waren.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
CAS New Work and Collaboration war der Beste CAS, den ich bis jetzt besucht habe. Sehr abwechslungsreich und vor allem sehr praxisorientiert. Die meisten Lehrpersonen waren genial. Ich schätzte es sehr, dass sie im Arbeitsleben stehen und von dort her auch Inputs mitbringen konnten. Bei Fragen und Problemen bekommt man rasch eine Antwort.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Die Begleitung war top. Die Art der Reflexionarbeit fraglich - muss viel aus den Fingern gezogen werden. Gut war, dass die Arbeiten erst nach Abschluss der Module abgegeben werden musste Dauerte sehr lange bis das Resultat bekannt war, ca 6 Wochen
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Kann keine Weiterbildung empfehlen, die nicht vom Bund anerkannt wird, dass es seit zwei Jahren nicht möglich ist, den Lehrgang zu akkreditieren. Ich habe eine HF-Ausbildung gebucht, auf der Website wurde damals auch in Aussicht gestellt, dass die Akkreditierung bereits in Bearbeitung ist. Die Information über die laufende Akkreditierung ist auch sehr intransparent.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Von mir aus ist dieser Lehrgang auch gut geeignet für Leute, die nach der Lehre weitermachen wollen. Es ist sehr viel Neues dabei, aber das ist nicht unmachbar. Habe das Gefühl das was unterrichtet wird, orientiert sich an der Realität und ist weniger Buchwissenm Nur Online mit all solchen Medien zu arbeiten ist effizient und angenehm. Die Lehrer wurden mit der Zeit auch versierter was dann auch den Unterricht besser gemacht hat. Organisation hatte so bisschen Startup Feeling und viele Infos wurden dann Anfangs nicht sauber übergeben. War eher Wild. Andere Klassen hatten auch ganz anderen Unterricht als wir. Die Schule ist nicht für jedermann, vor allem ältere Semester können mit der Strukturlosigkeit der Prüfungen überfordert sein. Aber für mich hat das so gepasst.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) |
Die Schule wählt gute bis sehr gute Lehrpersonen aus, dies schätzte ich sehr. Die Prüfungen (vor allem die Semesterprüfungen) wurden aber mMn alarmierend subjektiv bewertet und das gelernte Wissen konnte nur bedingt eingesetzt werden, da diese hauptsächlich aus offenen Fragen bestanden und alles immer open book war. Dies führte mMn dazu, dass wenn man einer anderen Meinung war als der Prof/Bewerter der Prüfung, man autom. eine tiefere Benotung erhielt. Ich empfehle der Schule einen gemischten Weg zu gehen und auch closed book Prüfungen zu stellen, damit auch hard skills erlernt werden können.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Licht und Schatten... das virtuelle Klassenzimmer bietet Flexibilität, so können z.B. die Lektionen Ort-unabhängig besucht werden, im Verhinderungsfall kann die Lektion als Videoaufzeichnung repetiert werden. Das ganze erfordert viel (Selbst) Disziplin. Der Interaktion und Klassendynamik ist der ausschliessliche virtuelle Unterricht nicht förderlich. Organisatorisch gab es bei der SIW während der Ausbildung viele personelle Wechsel der Ansprechpersonen, teilweise kurzfristige Absagen oder Verschiebungen der Lektionen. Die Lernplattform (Teams) ist nicht sehr übersichtlich, viele Kanäle und Tools kamen während den zwei Jahren gar nie zum Einsatz. Weniger wäre auch hier mehr.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Sehr schade das keine Rücksicht auf Termine genommen wurde. Englischprüfung extern ist genau wie die mündliche Diplomarbeit. Englisch besser nicht mehr Prüfen nur noch besucht! Diplom nur mit Englischprüfung, sollte überdacht werden,da viele die Prüfung nicht absolvieren können und nach dem Diplom ein anderen Weg gehen und keine Zeit mehr für die Englischprüfung finden. Sehr schade so etwas.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Ich bin froh, dass ich diesen Lehrgang besucht habe. Die Lehrer haben ein sehr grosses Wissen, und der Unterricht war abwechslungsreich. Es gab einige Situationen, in denen ich mich melden musste, weil Dinge nicht geklappt haben, aber ich habe sehr schnell Lösungen erhalten. Die Kursleitung ist sehr gut organisiert und nimmt die Bedürfnisse der Schüler ernst. Ich bedanke mich und bis bald!
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Top, nichts zu meckern ausser das CAS Operational Excellence. Von meinen drei CAS welche ich bisher durchgeführt habe, war dieses das unattraktivste. Zudem bin ich mit Bewertungsmethode des Lerntagebuchs und den Argumenten darin gar nicht einverstanden. Es gibt widersprüchliche Aussagen darin.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Ich finde es wichtig, dass jeder sich Grundkenntnisse aneignet. Jedoch sind diese in der Praxis nicht immer alltäglich oder kommen je nach Kanton etwas anders. Selbststudium und Holschuld sind hoch im Kurs, jedoch nicht immer ganz einfach in so kurzer Zeit alles aufnehmen zu können. Der Lehrgang ist im ganzen sehr hilfreich und bereitet gut auf den Job vor.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Dank IREM habe ich meine Weiterbildung, ohne mein Arbeitspensum reduzieren zu müssen, abschliessen können. Das Angebot ist super, und würde ich immer wieder machen und weiterempfehlen. Was noch verbessert werden sollte: Schnellere Antworten auf die Mails, teilweise erhielt ich erst nach Tagen (nach einem Remindermail), die Antworten auf meine Fragen. Die Aufnahmequalität sollte verbessert werden, teilweise war die Lautstärke der Aufnahmen sehr schlecht. Im Grossen und Ganzen finde ich dass Angebot TOP!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Hatte höhere Erwartungen, aber die Übergabe der Nachschlagewerke war sehr gut und erleichtert die tägliche Arbeit. Thematik Aufbau Sicherheitskonzept- und System gemäss Kursausschreibung zu wenig tief bearbeitet. Zuviel Zeit für Rundgänge verbraucht.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Super Dozenten (A + P), beide sehr motiviert und kompetent. Das einzige negative ist, das wir nur 5 min. Pausen haben, vielleicht wäre es toll, eine Pause zu haben, die ein bisschen länger dauert 👍
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Guter Austausch in der Klasse, positiver Nutzen aus dem Unterricht und auch durch Fachabschluss, wünschenswert wäre teils effizienterer und abwechslungsreicherer Unterricht, Ausbildungsmethodik etwas einseitig, fehlende Abwechslung.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Nach anfänglichen Bedenken, ob der Kurs für mich die richtige Wahl ist, bin ich doch sehr zuversichtlich und glücklich über die Wahl gewesen. Die Themen waren interessant und sind vielfältig einsetzbar in vielen Bereichen. ich habe viel gelernt was ich in weiten Teilen meines Jobs einbringen kann. Der Unterricht wurde sehr abwechslungsreich gestaltet (manchmal vielleicht zu viele Gruppenarbeiten). Die eingesetzten Medien und Methoden fand ich sehr gut, gerade den etwas spielerischen Bereich fand ich doch immer mal wieder sehr gut. Die Lage und die Schule an sich fand ich sehr gut die angebotenen Snacks auch beim bezahlten Preis hätte man sich aber vdl auch eine Verpflegung vor Ort gewünscht habe bei deutlich günstigeren Weiterbildungen schon eine Verpflegung gehabt. Enttäuscht hat mich nur leider die Parksituation mit den hohen Kosten für jeden einzelnen Schulungstag von fast 20 Franken dafür sollte eine bessere Lösung gefunden werden
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Eine sehr gute Übersicht über die Grundlagen, gepaart mit Praxisbeispielen und konkreten Beispielen der Teilnehemer. Das gab Abwechslung. Über die zwei Tage gab es genug Abwechslung, viel Info und persönliche Gespräche in den Pausen. Das wirkte kurzweilig und ich gehe zufrieden nach Hause. Das persönliche Auftreten ist sehr sympathisch, ruhig und korrekt. Die Schriftdeutsche Sprache war teilweise holprig und unpräzise. In CH Deutsch wäre die Verständlichkeit besser. Wirkte tlw. kühl und mit wenig Spannungsbogen. Wünschte mir mehr Emotionalität.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Open Olat war total verwirrend, der Rest ganz gut. Das Wissen ist da und das Rüberbringen klappt auch. Meiner Meinung nach wäre dies besser Online, aber das ist eine eigene Einstellung. Denn vor Ort hatte ich oft das Gefühl, die Zeit wird einfach rausgezogen, denn über Audits 2 Tage zu sprechen war wirklich tooooo much. Wenn es Online oder in ZH wäre, würde ich weiter machen.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Man findet ein breites Spektrum durch unterschiedliche Branchen bei den Dozenten wie auch bei den Teilnehmern. Dadurch ergeben sich Ansatzpunkte für Austausch und Networking.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (3,0) |
Da der Lehrgang neu war, ist es auch sehr schwierig und wenn von Seite Fmpro nichts kommt ist es noch viel schwieriger. Für das habt ihr das gut gemacht. Vielen Danke Silvia und Kaspi. Ich wüsste nicht, ob ich den Lehrgang nochmals machen würde, aber dies von Seite Fmpro Nochmals vielen Dank euch Silvia und Kaspi für eure Unterstützung und vor allem für den Hammer Abschlussabend! Liebe Grüsse Harry
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,5) | |
Infrastruktur (3,0) |
Silvia, Kaspi und Oliiva haben ihre Arbeit gut gemacht. Ich bedanke mich für alle die kleinen Gesten und Aufmerksamkeiten (div. Aperos, Osterhasen, Burgerplausch und natürlich den mega tollen Diplomabschluss. Ein Pausenraum fehlt leider.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Es war mein zweiter Kurs. Wobei mir der Advanced Kurs definitiv besser gefallen hat und ich dort auch mehr Inhalte in meinen Job übernehmen konnte. Dieser Kurs war mir besonders an Tag 2 und 3 zu theoretisch. Ich hätte gerne mehr praktische Übungen oder Gruppenarbeit gemacht.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Grundsätzlich sehr gut. Ich finde es etwas schade, dass der Lehrgang mit dem Zusatz "Basic" aus meiner Sicht etwas abgewertet wird. Der Lehrgang ist umfangreich und die Abschlussarbeit/Leistungsnachweis ist umfangreich und wird nach meinem Empfinden sehr hart und streng bewertet. Auch schade, dass "nur" mit einem internen Diplom abgeschlossen wird. Die Möglichkeit den Lehrgang als CAS zu absolvieren wäre ein klarer Mehrwert.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Zeitlich wäre der Kurs ohne Probleme in einem Tag machbar gewesen. Vielleicht liegt es daran, das wir die Themen schon als selbstverständlich ansehen. Ich mache grundsätzlich keine Lehrgangsempfehlungen.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Im Nachhinein hätte ich eine Schule besuchen müssen, die Präsenzunterricht anbietet. Alles nur online ist für mich schwierig. Der Austausch mit den anderen Schülern hat gefehlt. Die Kontaktlektionen waren für mich leider nicht zielführend.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Je nach Dozent fand ich den Kurs gut. Auch die Inhalte, obwohl ich nicht alles 1:1 transferieren kann. Der Online-Unterricht hat es in sich. Auf den einen Teil sehr gut, da der Weg eingespart werden kann. Auf den anderen Teil ist es nicht mein Ding. Zu unpersönlich, lange Gruppenarbeiten online mit einer zeitintensiven Auswertung im "Plenum" finde ich eher ermüdend. Kurze Gruppenarbeiten mit kurzen Nachbesprechungen sind ok.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Es wäre wünschenswert, wenn der Lehrgang praxisorientierter wäre und die man mit einem guten Gefühl an die Prüfung gehen könnte. An den Prüfungen wurde vieles abgefragt, was im Lehrgang nicht behandelt wurde. z.T. wurden Informationen gelehrt, die nach weiteren Abklärungen nicht korrekt waren.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Im Grossen und Ganzen war es ein toller und sehr lernreicher Lehrgang, welchen ich wieder besuchen würde. Jedoch waren ein paar Sachen ein wenig mühsam: -Unterlagen und Lösungen zum teils nicht aktualisiert, dasselbe gilt für die gelösten Nullserien. Viele Mails während des Lehrgangs betreffend Zusatzstoff im Selbststudium, alte Prüfungen von letztes Jahr wurden nicht aufgeschaltet, nur diese von 2021
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Gute, persönliche Betreuung, sehr kompetenter und inspirierender Haupt-Dozent, Lücken in manchen anderen Themen. Sehr abwechslungsreiche Ausbildungsmethodik, gutes Vorbild für eigene OE-Tätigkeit. Ein wenig mehr Begleitkommunikation für Änderungen hätte ich gut gefunden (bspw. Umstellung eines Moduls von Online auf Präsenz)
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Fachliche Kompetenz der Lehrpersonen war sehr gut. Sehr viele spannende und nützliche Inhalte, welche ich in der Praxis anwenden kann. Trotz allem war der Unterricht teilweise etwas "langatmig" und würde vermutlich in weniger Tagen machbar. Im Gegenzug waren die Vorbereitungsaufträge so extrem viele, dass eine seriöse Vorbereitung fast nicht möglich war (nebst 100% Arbeit). Ein Teil der Vorbereitungsaufgaben könnte problemlos in den Unterricht integriert werden.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Als Arbeitgeber habe ich ein Zertifikat als Schulungsabschluss erwartet. Mit einer Teilnahmebestätigung ist das Ziel nicht erreicht. Es wurde auch nicht informiert, was es zum Erreichen eines Zertifikates nötig ist.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Interessanter CAS. Ich hätte einen andern Aufbau / Reihenfolge der Inhalte bevorzugt. Zudem würde ich es besser finden, wenn die Arbeiten etwas später starten könnten, damit man das ganze Know-how zur Verfügung hat.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Empfehle Kalaidos gern weiter als praxisorientierte FH mit gutem Preis-/Leistungsverhältnis. CAS in Organisationsentwicklung und -beratung ist top! Dort ist eigentlich nur zu bemängeln, dass die Transferarbeiten nach meinem Empfinden zu starken Fokus auf Organisations-BERATUNG legen. Zur Ausbildungsmethodik: Zu viele Lehrmittel-Scans als nicht-durchsuchbare Grafiken anstelle von OCR-Scans
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Sehr engagierte Lehrpersonen. Tolle Flipcharts. Der Unterricht mit Manfred & Markus zusammen waren besonders gut. Man konnte ihre Verbindung wahrnehmen und ihre Methodik war sehr abwechslungsreich und unterhaltsam, dies trug zur guten Stimmung bei. Die Präsentation der Arbeit sollte ca 5 min pro Student dauern, viele brauchten massiv länger. Bis 10 min finde ich ok alles darüber hätte durch die Dozenten beendet werden sollen. Die letzten Studenten wurde diese Zeit nicht gegeben.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Grundsätzlich zufrieden und zum Weiterempfehlen. Die inhaltliche Abstimmung zwischen den Dozenten hat jedoch gefehlt. Zudem habe ich bereits das CAS Operational Excellence besucht, auch hierzu war relativ viel Redundanz vorhanden.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
War spannend, konnte aber für die Praxis gesamthaft nicht soo viel mitnehmen wie bei anderen Kursen der SAQ-Qualicon. Wir haben sehr viele Kreativitätsmethoden zur Lösungsfindung und Massnahmensplanung gelernt. Kann da nur wenige in der Praxis umsetzen. Hätte mir noch etwas mehr Facts und Inputs von anderen gewünscht. Der Dozent war sehr fachkompetent und hat ein abwechslungsreiches Programm zusammengestellt.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Tolle Dozenten und in der Klasse habe ich mich auch gleich sehr wohlgefühlt. Es sind alle, Dozenten wie auch Studierende, auf Augenhöhe (mit allen per Du, offener Austausch, Erfahrungen austauschen und vergleichen etc.). Die Themenauswahl und die Priorisierung dieser hat mich jedoch enttäuscht. Ich denke, wenn ich im Unternehmen mehr Zeit für die Entscheidung (Studium ja oder nein?) gehabt hätte und die Infoveranstaltung bezüglich Themenschwerpunkte ausführlicher gewesen wäre, ich mich gegen dieses Studium entschieden hätte.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Immer gerne wieder. Es wäre vielleicht noch toll wenn es eine automatisierte Email gibt, dass das Jahr abgelaufen ist wo man noch Zugriff auf die Kursunterlagen usw. hat.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Die Kursziele wurden erfüllt. Freundlich und hilfsbereit, jedoch Fragen aus der Klasse in die Klasse zurückzugeben bringt nicht viel Erfolg. Grundelemente der Moderation vorhanden, jedoch nicht Zielgerecht eingesetzt. Bspw. die Vorangehende Beurteilung welche vor dem Kurs eingesendet werden musste, wurde komplett ignoriert.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Verschenktes Potenzial, anstatt simplem Vorlesen der Folie könnte man es interessanter / lehrreicher gestalten. Die Powerpoint Präsentation war gut, jedoch wusste der Dozent nicht wirklich was darin steht oder ging auf die gute Präsentation ein. Auf Fragen kamen nur Gegenfragen, ein googeln wir es doch zusammen oder die Frage wurde zurück in die Runde gestellt. Auf unsere Lernziele und Erwartungen wurde wenig eingegangen, Fragen ziemlich abgespiesen. Die Idee mit dem Besichtigen einer Rampe finde ich gut gelungen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Edupool-Lehrmittelaufbau (Fach Buchhaltung) eher mager, dank Dozentinnen-Infos gut vermittelt. Im Fach Recht: eher zu viel Inhalt, gemessen an den Stunden. Lehrgang im allgemeinen, Räume, angebotene Zeiten und Infos der Schule sind/waren gut.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich würde der Schule und dem Lehrgang über alles eine Note 5 geben. Solide, freundlich und am Puls der Zeit. Verbesserungspotential hat die Neuartigkeit der Infrastruktur (etwas in die Jahre gekommen) und die Digitalisierung.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (6,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Mein Weiterbildungen: Leadership, HWD und FüFa. Ich bin froh, habe ich den Abschluss geschafft. Daran geglaubt habe ich fast nicht mehr. Alles was relevant war, wurde durchgenommen, teils eher oberflächlich, wäre vermutlich aber nicht mehr möglich gewesen in dieser kurzen Zeit.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Management Leadership Vorbereitungskurs Fachausweis Führungsfachfrau. Die Lehrer waren super und sehr engagiert. Dies querbeet beim Management & FA. Der Unterricht wurde durch die Lehrer sehr abwechslungsreich & zeitgemäss gestaltet. Fachlich gut, manchmal etwas oberflächlich, aber mit guten/ passenden Erklärungen. Zur Organisation: Leider waren die Stundenpläne fehlerhaft, Anfragen per Mail wurden sehr lange nicht beantwortet, wichtige Infos nicht mitgeteilt. Das ist auch der Grund, weshalb ich die SWS weiterempfehlen kann. Schade, da die Lehrer kompetent sind und der Standort gut.
Organisation (2,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Im gross und ganzen war es für mich stimmig. Meist sehr gute Dozenten, fachlich und persönlich. Mir fehlte einfach die Betreuung, wenn man der Schule eine Frage stellte oder Anliegen hatte und immer mehrmals nachfragen musste, weil es vergessen ging oder nicht wahrgenommen wurde. Aber habe mir dann erlaubt, eine Person immer direkt anzuschreiben. Dann hat es SUPER funktioniert! Dann kleine Sachen wie Stundenplan z.B., aber es ist überall etwas, was nicht einwandfrei funktioniert.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Grundsätzlich gut, mit Luft nach oben. Die Lehrpersonen waren teils super toll. Ich würde das Lernweekend beim Vorbereitungskurs FüFa auf ein späteres Wochenende verlegen (z.B. einen Monat vor den Prüfungen). Auch würde ich das Weekend an einem Winterthur nahen Standort durchführen, da man mit diesem langen Programm (bis 20:00) sowieso keine Zeit hat für Freizeitaktivitäten. Arbeit mit Compendio Bücher top.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Der Studiengang war interessant. Aus meiner Sicht wäre etwas mehr Abwechslung bei den Dozenten wünschenswert. Aus den vorherigen CAS war ich es gewohnt, dass verschiedene Dozenten den Unterricht gestalten.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Der Unterricht bei Nicole M. war sehr gut und lehrreich. Andere Fächer wurden zum Teil nur von Folien abgelesen, hatten wenig Praxisbezug, die Vermittlung des Themas war eher langweilig und haben wenig Mehrwert gebracht! Zum Schluss, wäre ein Feedback zur Diplomarbeit und Präsentation schön gewesen, damit man weiss, was eher nicht gut war!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Methodik ist zwar gut, aber es war viel zu viel auf einmal. Nach dem ersten Block hatte man fast keine Zeit, um dies zu verarbeiten, da am nächsten W.end wieder ein Block vorgesehen war. Für die Transferarbeit waren einfach zu viele Personen involviert und wir hatten viele Info-Stunden dazu. Irritierend, so viele Personen für etwas kennenzulernen.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Spannendes CAS. Viel gelernt. Cool, dass es verschiedene Referenten waren und trotzdem EIN Hauptdozent. Fragenbeantwortung durch den Hauptdozenten teilweise etwas dünn; seine praktischen Erfahrungen sind zwar gross; im Bereich der Theorie / Literatur / wissenschaftlicher Background aber eher dünn.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
War ein sehr spannender CAS und ich würde ihn auch weiterempfehlen, da vor allem die Dozenten sehr gut waren und ihr Know-How und Wissen mit sehr guten Praxisbeispielen aufzeigten. Es wäre toll gewesen, wenn auch die Schüler von einem Coaching profitieren könnten.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Was ich im Vergleich zu anderen Hochschule sehr schätze, ist die äusserst flexible Zusammenstellung verschiedener CAS zu einem MAS! Teilweise konnten Leute während Covid aufgrund Erkrankung nicht im physischen Unterricht teilnehmen, eine online Zuschaltung war nicht möglich, das finde ich nicht zeitgerecht.
Organisation (4,5) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich bin nach wie vor von der Kalaidos Fachhochschule überzeugt. Ich befinde mich zur Zeit im dritten CAS. Der Lehrgang war sehr gut organisiert und man konnte immer auf die Studiengangsleitung zugehen. Der Austausch war unkompliziert und flexibel. Die Infrastruktur könnte moderner sein => Blended Learning
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Das CAS PE hat mir inhaltlich viele wertvolle Inputs für die Praxis geliefert. Gerade für mich, der nicht in einer klassischen PE Rolle ist, waren die Inhalte sehr aufschlussreich und förderten mein Gesamtverständnis. Zudem konnte ich immer wieder wertvolle Transfers von den Modultagen in meinen Arbeitsalltag machen. Herzlichen Dank.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Mich hat im Vorfeld vor allem der persönliche Kontakt mit André Durrer überzeugt. Ich fühlte mich gut informiert. Mit Stefan Dudas haben wir dann auch einen sehr guten Lehrgangsleiter erhalten. Ebenso toll finde ich das Angebot, am Lehrgang sowohl online als auch vor Ort teilzunehmen.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Im CAS Operational Excellence werden spannende und praxisnahe Themen behandelt. Der Unterricht ist insgesamt abwechslungsreich und interaktiv gestaltet. Zudem wird viel Wert auf den Austausch mit den anderen Teilnehmenden gelegt. Insgesamt könnte aber die Qulität des CAS um einges verbessert werden, wenn die Inhalte der einzelnen Module besser aufeinander abgestimmt wären. Zudem könnte die Qualität der Unterrichtsmaterialien verbessert werden. Auch lag der Fokus eher auf produzierenden Unternehmen. Die Dienstleistungsbranche kam etwas zu kurz.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Finde es spannend und sehr interessant. Die Dozenten waren super, beide sind echt praxisnah, das merkt man sofort, da Sie auch viele Beispiele mitbringen, was bei Ihnen passiert ist oder was Sie auch probiert haben zu ändern. Zur Praxisrelevanz: Da ich in der Produktion tätig bin, wird es schwer alles umzusetzen. Da ich weit von den gelernten Inhalten bin.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (3,0) |
Im Grunde gut, habe aber mehr erwartet vom vermittelten Fachwissen. Vieles ist nicht neu, sondern nur anders erzählt als im Berater. Die Unterlagen zu den Fächer darf früher versendet werden, damit auch Zeit besteht etwas vorzubereiten
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Konzept aktualisieren. Gesundheitswesen separieren in allen 3 Modulen. Lerninhalt ist zu wenig an Gesundheitswesen adaptiert. Kursorganisation top. Abstimmung von Inhalt könnte deutlich besser sein bei aufeinander aufbauenden Kursen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (3,0) |
Ich kann dies nur weiterempfehlen. Mir persönlich helfen die Weiterbildungen bei SAQ. Auch werden die Diplomen und Zertifikate in einigen Unternehmen ziemlich anerkannt. Also bestimmt nicht das letzte mal das ich einen Lehrgang bei SAQ besucht habe.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
CAS in Decision Making and Leadership: 2020 / CAS in Information Management and Leadership: 2021 / CAS in Human Factors and Leadership: 2021. Der Informationsfluss und die Bereitstellung der Unterlagen waren in Ordnung. Die Organisation hatte trotz Corona-Herausforderungen (z.T. online-Durchführung) gut geklappt. Grosse Unterschiede bzgl. der Qualität der Dozierenden, vor allem bzgl. des persönlichen Auftretens und der Kommunikation und weniger bzgl. der fachlichen Kompetenz. Die Verantwortlichen sollten prüfen, wen sie mit diesem MAS ansprechen wollen: soll der MAS Berufsoffizieren die Möglichkeiten für einen zusätzlichen Abschluss geben oder sollen auch Personen aus der Privatwirtschaft angesprochen werden? Es wäre gut, wenn die Studienleitung in allen Modulen anwesend wäre. Seitens der Studienleitung ist eine grosse Bereitschaft spürbar, den MAS laufend zu verbessern. Auf Rückmeldungen der Studierenden wurde reagiert und bereits wurden Massnahmen ergriffen.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Der Kurs war sehr hilfreich. Vor allem, weil die Unterstützung meiner Firma in diesem Themenbereich sehr gering war. Ich hatte viele Fragen als ich diese Aufgabe im Betrieb übernommen habe und wirkte zeitweise orientierungslos bzw. hilflos. Mit dem Kurs haben sich praktisch alle Fragen geklärt und man kann sich gut ein Bild machen in welche Richtung es gehen soll und welche Aufgaben man in dieser Funktion alles hat,
Organisation (6,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Eigentlich gutes Konzept. Ich war begeistert, merkte aber schnell, dass diese Art von Schule doch nichts für mich ist. Ich brauche eine Schule, die regelmässig stattfindet, ob online oder vor Ort, das ist egal. Aber so viel Selbststudium ist nichts für mich. Ich würde alles auf eine Plattform laden, die übersichtlich ist. Die Mitarbeiter sind kompetent und freundlich. Jetzt bin ich froh, habe ich die Prüfung bestanden und freue mich in 1-2 Jahren meine nächste Ausbildung in Angriff nehmen zu können...
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Die Unterlagen sind sehr umfangreich und gut gestaltet. Bei den Quiz gibt es noch Verbesserungspotential. Manchmal etwas unklar. Bei der Onlineversion wie ich sie gemacht habe fehlt der Austausch und der Praxisbezug mit Beispielen auch von anderen Lernenden.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Grundsätzlich gut, tolle Lehrmittel. Einige sehr tolle Dozenten. Da es keine gesamtschweizerischen eigentlichen Lehrbücher für den Lehrgang HR-Fachleute gibt, finde es schwierig, ob in den Lehrmitteln alles so abgebildet ist, wie es an der Prüfung verlangt wird. Dies liegt aber am Lehrgang und nicht an der AKAD. Sinnvoll wäre es, wenn es für den Lehrgang einheitliche Unterlagen gäbe.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Persönliches Auftreten, Kommunikation des Dozenten war sehr gut. Die Prüfung war sehr umfangreich und die Zeit sehr knapp. Manche Themen könnten mehr ausgebaut werden. Elektronische Übungsmöglichkeiten fehlten vollkommen. Von Vorteil wären mehr Übungsaufgaben zum selber üben.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Der Lehrgang war sehr interessant + wertvoll. Das Preis-/Leistungsverhältnis hat für mich gestimmt. Eine digitale Schulplattform scheint eine Herausforderung zu sein, die Unterlagen waren nicht immer auf der Plattform hinterlegt. Die Dozenten waren gut. Sind kompetent und konnten den Stoff auch gut vermitteln. Der Lehrgang VR Zertifikat sollte zum Thema digitale Transformation unbedingt überarbeitet werden. Vielleicht ist das ja auch schon geschehen!
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Insgesamt bin ich mit der Weitierbildung bei der Akad zufrieden. Aufrund von Corona mussten leider viele Kurse online durchgeführt werden. Die Kursräume vor Ort sind zweckmässig eingerichtet und die Dozenten sind alle sehr bemüht Fragen zu beantworten und den Stoff zu vermitteln. Einzig die Abschlussprüfung im Generalistenwissen in Form von reinen Multiplichoice-Aufgaben war doch eher enttäuschend.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Da der Studiengang zum ersten mal stattfand, hat die Organisation noch Verbesserungspotenzial. Ich hätte mir mehr "Fälle" gewünscht. Ich fand es super schade, dass die Abschlusspräsentationen nur abgelesen wurden. Für mich ist es essenziell, dass sich Studenten, die sich für so einen CAS entscheiden, auch gut präsentieren können.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Personalassistentin 2018 und HR-Fachfrau mit eidg. Fachausweis 2019. Ich hatte durch die AKAD eine gute Grundausbildung zur eidgenössischen Fachprüfung. Die Dozenten waren stets offen auch per E-Mail für Rückfragen und der Schulstufe wurde gut behandelt. Was ich persönlich von Vorteil fand, war die nichtpflichtige Anwesenheit, da ich durch meine Arbeit des Öfteren nicht anwesend sein konnte.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Der Kurs hat mich weitergebracht, Auffrischungskurse tu aktuellen Themen wären wünschenswert. Wenn der HR Leiter Kurs in Modulen angeboten wird, würde ich mich dafür interessieren (ohne eidg. Abschluss)
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
War bestimmt auch sehr schwierig aufgrund von Corona plötzlich alles umzustellen, weshalb ich auch nicht allzu kritisch sein möchte. Jedoch hatte ich oft das Gefühl, dass es ein "JEKAMI" ist. Studenten nahmen nicht teil am Unterricht, Lehrperson war nicht informiert etc. Ebenfalls fehlte es oft an Unterlagen, welche ich sehr gerne vor Unterrichtsbeginn gehabt hätte (mitschreiben auf dem Ausdruck). Insgesamt fällt meine Beurteilung eher negativ aus, wobei ich aber auch gerne erwähne, dass ich sehr vieles gelernt habe und sich der Schulleiter und ein paar Dozenten jeweils sehr kooperativ verhalten haben.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Spannender Lehrgang mit vielen Themen rund um die Welt der PR; hat Spass gemacht. Aufgrund corona der beste entscheid ever von Beginn weg online zu lernen. Hätte aber mehr 1:1 settings erwartet.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Ich war über die ganze Zeit sehr zufrieden auch mit dem Support welcher wir Schüler während der Pandemie erhalten haben. Alleinig beim Kurs zur Eidg. Prüfung war ich etwas enttäuscht, wir mussten unsere Fallarbeit einsenden haben aber kein Feedback dazu erhalten.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Die Erwartung an SIU war, dass Sie mir die Möglichkeit gaben alles zu erlernen, dies war sicher gegeben, Dozenten waren sehr Hilfsbereit. - Was mich aber am meisten gestört hat ist, dass bei wichtigen Sachen wie Prüfungssimulation keine Unterlagen da waren (Beilagen zum fall), obwohl man wusste dass dieses Datum schon lange fixiert war. - Wir haben ja Controlling erlernt was hier aber 2 mal nicht gemacht wurde von der Schule. Auch bei den kleinen Simulationen waren unterlagen nicht aufbereitet oder man musste umstellen. Man wurde auch zum Teil spät informiert bei Änderungen. - Der Kurs ''Open Book'' war für mich nicht zu gebrauchen, ich erhoffte mir eigentlich von der Schule kleine Tips und Tricks wie stelle ich einen zusammen und wie kann ich ihn einsetzten an der Prüfung,, man hatte sicher Erfahrungen aus den Vorgänger Klasse dies hätte sicher weitergegeben werden können. Für mich was das Preisleistungsverhältnisse nicht gegeben, war auf Empfehlung bei Euch.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Im Grossen und Ganzen bin ich zufrieden mit dem Lehrgang und der Schule. Fragen wurden immer relativ zügig beantwortet und ich hatte immer eine Anlaufstelle dafür. Persönlich hätte ich mir die Online Meetings anders vorgestellt und fände dies für die Zukunft auch gut noch ein wenig zu überdenken. Eventuell müssen doch 2 Online Meetings pro Monat (und zeitlich länger) stattfinden, damit einerseits mehr an Wissen transferiert und geschult werden kann und andererseits auch ein Austausch unter den Studierenden gewährleistet wird. Auch für die intensivere Prüfungsvorbereitung - vor allem mündlich - wäre der eine oder andere Austausch mehr noch hilfreich gewesen. Hier tappte man eher im dunkeln, bis zur internen Probeprüfung. Ob es nun an den Prüfungen definitiv klappt, sei noch dahingestellt.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Die Schulleitung hört aus meiner Sicht zu wenig zu und ist auch zu wenig im Austausch mit den Teilnehmenden. Bei den schriftlichen Prüfungssimulationen fehlten bei beiden Prüfungen die Beilagen. Das Sekretariat musste die Beilagen zuerst organisieren, nach 20 Minuten konnte ein Teilnehmer die Unterlagen liefern, nicht das Sekretariat.
Organisation (2,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Sehr solide. Die Handlungsfelder sollten durchmischt sein, da man vernetzte Denken verlangt, sollte es auch nicht sein, dass man das Handlungsfeld abschliesst und dann über 3/4 Jahr nicht mehr repetiert. Coronabedingt musste von Präsenz- zu Onlineunterricht umgestellt werden. Den Stundenplan hätte man für den Onlineunterricht anpassen aollen.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Es wurden zu viele Ergebnisse gefunden. Schränken Sie Ihre Suchanfrage über den Filter weiter ein.