Mehr als 10500 Bewertungen von Lehrgangsteilnehmenden helfen Ihnen bei der Wahl des richtigen Lehrgangs und der richtigen Schule
Viele von den Lerninhalten sind sehr theoretisch und kaum im Alltag eines Operational Excellence Managers anwendbar. Grundsätzlich ist das vermittelte Know-How relevant aber in nur in sehr wenigen Fällen alltagstauglich (z.B. DoE, DFSS, ...). Die Dozenten sind über jeden Zweifel erhabene Experten auf ihrem individuellen Fachgebiet. Die Methodik ist schlichtweg nicht für Teilnehmende des Lean Six Sigma Black Belt Kurses ausgelegt und somit leider überhaupt nicht angemessen. Es handelt sich gesamthaft um ein "Sammelsurium" aus scheinbar zufällig ausgewählten Schulungsmodulen aus jeweils anderen Kursen ohne jeden Zusammenhang oder Praxisrelevant für einen LSS Black Belt. Es wurde weder geprüft ob es innerhalb der Schulungen Redundanzen noch ob es Überlappungen mit dem von euch angebotenen LSS Green Belt Schulungen gibt.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (1,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (2,0) |
Seminarleitung war kompetent, ehrlich und authentisch. Hat aufgezeigt, wofür die Software passend ist oder wo die Grenzen sind. Ich war vom Inhalt her ehrlich gesagt etwas enttäuscht bzw. ich denke die Niveaus im Kurs sind sehr unterschiedlich. Mich persönlich interessieren mehr Prozesse und wie es andere Firmen machen und andere sind eher an Einzelfunktionen interessiert. Mir hat der rote Faden gefehlt. Die besprochenen Punkte waren praxisrelevant, aber mir fehlte wie gesagt etwas die Struktur.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Schrecklicher Dozent. Der Dozent, den ich in den Videoaufnahmen gesehen habe, war um Welten besser. Ruhig, Zeit für Fragen gebend, mehrmalige Erklärung. Viel zu viel nebensächliches Wissen reingepackt in die Folien. Könnte man einfacher gestalten und weniger beladen. Dafür mehr Zeit geben für Fragen und Reflektieren und Diskussion/Verarbeitung des Wissens in Gruppen. Keine erwachsenengerechte Weiterbildung (ich bin Erwachsenenbildnerin, darum erlaube ich mir dieses Urteil).
Organisation (4,0) | |
Dozierende (1,0) | |
Lerninhalt (2,0) | |
Ausbildungsmethodik (1,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Sehr stump vorgetragen. Absolut realitätsfern… Könnte man statt 40 Kursstunden auch in 5-7 Kursstunden präsentieren. Kaum informative Informationen bekommen. Viel verschwendete Zeit. Sinnlose Gruppenarbeiten, die man rein mit gesundem Menschenverstand selber reflektieren hätte können, statt unnötig 30-60min in Gruppen zu arbeiten.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (2,0) | |
Lerninhalt (2,0) | |
Ausbildungsmethodik (1,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Verschieden In-House Schulungen bzgl verschiedenster Themen und auch SoftSkills Training fande sehr gut und würde diese jedem empfehlen. Bei den Lehrgängen vor Ort sollten wohlmöglich bei bestimmten Tehmen kleiner Gruppen angesetzt werden
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Ich hatte Spass an der Weiterbildung und an dem Austausch mit den kommunikativen Mitgliedern der Gruppe und Dozenten. Zu Herausforderungen im Alltag konnte sich gut ausgetauscht werden, die Tools waren allgemein schon bekannt und brachten keinen Mehrwert. Der Lehrinhalt war qualitativ teilweise nicht vollständig.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (2,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Die Ausbildung gibt einen guten Einblick in die Welt der Qualitätsmanager. Die Praxisnähe der Ausbildung wird bei SAQ-QUALICON betont. Leider wird oft die Sicht einer Geschäftsleitung eingenommen und zu wenig auf die Arbeit des Qualitätsmanagers fokussiert. Nebst ein paar herausragenden Dozenten gab es leider einige, die im Bereich Erwachsenenbildung zu wenig Kompetenzen mitbringen oder auch im Bereich Fachkompetenz eher schwach unterwegs waren. Aufgrund der zu wenig tief behandelten Themen und einigen zu wenig kompetenten Dozenten, empfehle ich die Ausbildung nicht weiter.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Ich habe das Angebot bekommen um die Wirte-Prüfung zu absolvieren. Wenn es nicht nötig gewesen wäre hätte ich es nicht gemacht. Da steckt bestimmt ein Menge Arbeit dahinter die ich nicht kritisiere. Ich hinterfrage die Wichtigkeit von ein Wirtepatent in die heutige Gesellschaft. Es gibt überall gastronomische Häuser die das Wirten ernst nehmen und einige die es nicht machen. Ich bin und werde weiterhin ein Gastronomiemitarbeiter aus Leidenschaft bleiben. Mit oder ohne Wirtepatent. Ich hoffe, dass es noch solche Gastronomen gibt.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Es konnten generell etwas wenige Instrumente aus den Modulen mitgenommen werden, die effektiv im Alltag angewendet werden können. Vielleicht wäre "weniger mehr gewesen". Möglicherweise habe ich das falsch eingeschätzt. Ich würde diese Weiterbildung nicht mehr bei Kalaidos machen. Es wurde ein Überblick verschafft, was aktuell ist und welche Studien, Tests, usw. es gibt. Nun haben wir die entsprechenden Unterlagen, in denen wir allenfalls suchen können, wenn wir konkret etwas brauchen. Fast, als hätten wir ein ausführliches Inhaltsverzeichnis erhalten, auf dem wir jetzt in Eigenregie aufbauen können.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (3,0) |
Grundsätzlich ein sehr spannender Studiengang. Schade, dass von 10 Unterrichtstagen zwei zur Einführung in die Semesterarbeit verwendet werden. Die Semesterarbeit ist omnipräsent während dem Unterricht, die relevanten Informationen kommen dann aber doch sehr spät. Aufgrund der Kürze des CAS werden die Inhalte wenig vertieft angeschaut, demgegenüber steht die Semesterarbeit, bei der eine stark wissenschaftlich und vertiefte Auseinandersetzung erwartet wird. Dies wirkt sehr widersprüchlich. Sehr toll fand ich, dass die Vorbereitungsaufgaben gut auf die einzelnen Themen hinführten und auch methodisch abwechslungsreich waren.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Keine persönliche Empfehlung von mir, bei der SIW sich weiterzubilden. Der persönliche Lerneffekt war abhängig von der Kompetenz der entsprechenden Lehrperson. Es wurden Inhalte vermittelt, welche nicht in den Modul-Lernzielen standen.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Kann keine Weiterbildung empfehlen, die nicht vom Bund anerkannt wird, dass es seit zwei Jahren nicht möglich ist, den Lehrgang zu akkreditieren. Ich habe eine HF-Ausbildung gebucht, auf der Website wurde damals auch in Aussicht gestellt, dass die Akkreditierung bereits in Bearbeitung ist. Die Information über die laufende Akkreditierung ist auch sehr intransparent.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Schade das der Studiengang nicht anerkannt ist aber dennoch Mitstudierende anscheinend ein Diplom erhalten haben.Oft sehr oberflächlicher Unterricht, teils nicht wirklich auf den digitalen Aspekt eingegangen oder dann fast zu technisches darauf eingehen. Die Dozierenden behandelten die Themen aus den Lernvideos teils 1:1 nochmals im Unterricht, obwohl diese als Vorbereitung gedacht waren. Prüfungen vom Niveau her sehr unterschiedlich, teils kamen Inhalte die im Unterricht nicht behandelt wurden. Es gab aber auch sehr gute Dozierende.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) |
Die Schule wählt gute bis sehr gute Lehrpersonen aus, dies schätzte ich sehr. Die Prüfungen (vor allem die Semesterprüfungen) wurden aber mMn alarmierend subjektiv bewertet und das gelernte Wissen konnte nur bedingt eingesetzt werden, da diese hauptsächlich aus offenen Fragen bestanden und alles immer open book war. Dies führte mMn dazu, dass wenn man einer anderen Meinung war als der Prof/Bewerter der Prüfung, man autom. eine tiefere Benotung erhielt. Ich empfehle der Schule einen gemischten Weg zu gehen und auch closed book Prüfungen zu stellen, damit auch hard skills erlernt werden können.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
War insgesamt nicht zufrieden mit der SIW und kann die Schule auch nicht weiterempfehlen. Leider war die Organisation nicht sehr zufriedenstellend. Es gab keine Bücherliste, die stimmte, die Dozierenden haben nicht mit den Lehrmitteln gearbeitet, die auf einer Liste zu finden war. Namentlich möchte ich Bettina W. und Stefan F. hoch loben. Sie haben es super gemacht und sind auf die Bedürfnisse der Student*innen eingegangen. Ein riesen Lob den beiden. Online schulung ist Ok. Es wird aber von unterschiedlicher Methodik gespeochen, welche gar nicht vorhanden war.
Organisation (1,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (2,0) |
Top, nichts zu meckern ausser das CAS Operational Excellence. Von meinen drei CAS welche ich bisher durchgeführt habe, war dieses das unattraktivste. Zudem bin ich mit Bewertungsmethode des Lerntagebuchs und den Argumenten darin gar nicht einverstanden. Es gibt widersprüchliche Aussagen darin.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Insgesamt guter Fernkurs. Buchhaltung und Steuern sind in der Prüfung viel zu wenig relevant gewesen, ein Buchungs Journal zu schreiben und mehr Buchungssätze zu machen wäre sehr von Vorteil gewesen. Für die Reale Situation die Finanzen in einem Betrieb zu managen fühle ich mich leider immer noch nicht bereit.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Der erste Teil am Morgen hat mir gefallen und mir Inputs für den Alltag gegeben. Am Nachmittag hätte ich gerne mehr aufgenommene Telefone angehört - das Spielen eines richtigen "Falls" habe ich als nicht sehr hilfreich empfunden. Lieber hätte ich mehr Beispiele von uns angehört. Ich kann das Seminar teilweise an meine Kolleg*innen weiterempfehlen.
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Wir hatten am Ende des Kurses einen Test, welcher für mich nicht ok war, hat mir leider die tolle Stimmung des Kurses geraubt und ich fühle mich sehr schlecht, Habe die ganze Nacht deswegen nicht geschlafen und rege mich jetzt noch auf. Es tut mir ausserordentlich leid, aber das war für mich einfach nicht korrekt. Der Kurs hätte mir sonst gut gefallen. Eine Entschuldigung wäre wirklich optimal. Fühle mich sehr schlecht.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Im Nachhinein hätte ich eine Schule besuchen müssen, die Präsenzunterricht anbietet. Alles nur online ist für mich schwierig. Der Austausch mit den anderen Schülern hat gefehlt. Die Kontaktlektionen waren für mich leider nicht zielführend.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Es wäre wünschenswert, wenn der Lehrgang praxisorientierter wäre und die man mit einem guten Gefühl an die Prüfung gehen könnte. An den Prüfungen wurde vieles abgefragt, was im Lehrgang nicht behandelt wurde. z.T. wurden Informationen gelehrt, die nach weiteren Abklärungen nicht korrekt waren.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Es war sehr gut organisiert und erklärt, alle Personen, die ich getroffen habe, waren äußerst kompetent. Leider bringt der Kurs nicht mehr als jeder andere Online-Kurs, der billiger ist und zu Hause zu nicht festgelegten Zeiten durchgeführt werden kann. Um einen wirklichen Mehrwert zu haben, hätte man viel mehr Beispiele von Erfahrungen aus dem Leben geben und Übungen machen müssen, um die Situation zu simulieren. Die Unterlagen können vor und nach dem Kurs von den Teilnehmern gelesen werden, so dass man nicht so viel Zeit damit verbringen muss, PPT-Slide zu zeigen oder noch schlimmer, sie auf ein Flipchart zu kopieren.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (2,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (3,0) |
Ich würde den Kurs nicht wieder besuchen. Ich finde das Angebot, wie ich es genutzt habe, deutlich zu teuer. Gefühlt die einzige Dienstleistung die ich in Anspruch genommen habe war die korrektur der Lernzielkontrollen. Das Lernmittel ist gut gemacht, das allein rechtfertigt den preis für mich aber nicht. Ich würde nie wieder soviel Geld ausgeben, um nachher alles alleine zu erarbeiten. Erreichbar war die Kursbetreuung in dem Sinne schon. Für mich ist das aber irgendwie nicht das gelbe vom Ei, da bei einem Präsenzunterricht die Betreuung um ein vielfaches besser wäre. Ich bedauere, dass ich in dem Zeitraum als ich vom Angebot profitiert habe, kein Präsenzunterricht angeboten wurde. Für einen solchen wäre der finanzielle Aufwand auch ersichtlich gewesen.
Organisation (2,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (2,0) |
Tolle Dozenten und in der Klasse habe ich mich auch gleich sehr wohlgefühlt. Es sind alle, Dozenten wie auch Studierende, auf Augenhöhe (mit allen per Du, offener Austausch, Erfahrungen austauschen und vergleichen etc.). Die Themenauswahl und die Priorisierung dieser hat mich jedoch enttäuscht. Ich denke, wenn ich im Unternehmen mehr Zeit für die Entscheidung (Studium ja oder nein?) gehabt hätte und die Infoveranstaltung bezüglich Themenschwerpunkte ausführlicher gewesen wäre, ich mich gegen dieses Studium entschieden hätte.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Der Unterricht bei Nicole M. war sehr gut und lehrreich. Andere Fächer wurden zum Teil nur von Folien abgelesen, hatten wenig Praxisbezug, die Vermittlung des Themas war eher langweilig und haben wenig Mehrwert gebracht! Zum Schluss, wäre ein Feedback zur Diplomarbeit und Präsentation schön gewesen, damit man weiss, was eher nicht gut war!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Die Organisation und das Auftreten von dem Studiengang Wirtschaftspsychologie war einiges besser als vom HR. Unklare Kommunikation vor Studienbeginn. Ohne Vertretung wäre es vielleicht besser gewesen. Ausbildungsmethodik gut, außer Hybridunterricht (Vorlesung auf Distanz bei Krankheit oder Absenz und auch das Nachholen war nicht möglich)
Organisation (3,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Würde ich nicht weiterempfehlen. Die meisten Lehrpersonen waren zwar i.O. oder sogar hervorragend, aber der Onlinezugriff auf Dateien war eine absolute Katastrophe. Stundenpläne waren schlecht organisiert, dafür war das Sekretariat super informiert und konnte immer weiterhelfen. Räume zu heiss, auch im Winter zu stark beheizt und zu schlecht klimatisiert
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Wie ich mit diesem Kurs gemerkt habe, bin ich absolut kein Fan von Fernkursen. Obwohl ich finde, dass man mit etwas mehr Aufwand seitens Tutor / Schulleitung auch etwas mehr herausholen könnte. Mir fehlt die gemeinsame Praxis, die direkte Frage während einer Aufgabenlösung etc. Hätte es begrüsst, wenn ein regelmässiger Austausch stattgefunden hätte. Nun kann man sagen, ich hätte mich auch einfach beim Tutor melden können - aber da finde ich, dass auch der Tutor etwas mehr Interesse an seinen "Studenten" zeigen könnte.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Ich fand den Kurs schlecht. Fehlerhafte Unterlagen mit vielen copy/paste Fehlern machen das Lernen mühsam.Bei Rückfragen zu fehlerhaften Unterlagen war teilweise fachliche Kompetenz nicht vorhanden oder entsprechende Person stellte sich stur,
Organisation (2,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (2,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Im Grunde gut, habe aber mehr erwartet vom vermittelten Fachwissen. Vieles ist nicht neu, sondern nur anders erzählt als im Berater. Die Unterlagen zu den Fächer darf früher versendet werden, damit auch Zeit besteht etwas vorzubereiten
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Der Gesamtlehrgang war allgemein zu anspruchsvoll für Einsteiger/innen und auch für Leute mit langjähriger Berufserfahrung. Der Stoff war nur schwer in dieser kurzen Zeit zu bearbeiten und das Niveau sehr hoch angesetzt.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Konzept aktualisieren. Gesundheitswesen separieren in allen 3 Modulen. Lerninhalt ist zu wenig an Gesundheitswesen adaptiert. Kursorganisation top. Abstimmung von Inhalt könnte deutlich besser sein bei aufeinander aufbauenden Kursen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (3,0) |
Ich fand den Kurs grundsätzlich gut, ich werde ihn jedoch nicht weiterempfehlen, weil ich die Fernmodalität als ungenügend bewerte, um den Stoff zu lernen, ohne bisherige Erfahrung in den verschiedenen Fächern zu haben.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Die berufsbegleitende Passerelle ist ein gutes, aber sehr ausbaufähiges Angebot. Lehrpersonen müssen bei nur einer Lektion pro Woche Struktur und "Drive" haben. Dazu kommt, dass die Schüler*innen besser über den Lehrgang informiert werden müssen. Der Lehrgang sehr anspruchsvoll und leicht zu unterschätzen. Für den Preis den man bezahlt, bekommt man m.E. zu wenig, das meiste macht man selbst. Ich bin zufrieden mit meinem Abschluss, alles hat geklappt, aber erneut würde ich diesen Studiengang nicht wählen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Leider kann ich die AKAD nicht weiterempfehlen. Mit Freundlichkeit allein kann man keine Schule zum Laufen bringen. Ist man nicht gut genug organisiert & kein unabhängiger Schüler, so wird man in einem ewigen Kreislauf in der Schule festgehalten. Es wird alles an die einzelnen Lehrer delegiert. Als Schüler hat man keinen allgemeinen Ansprechpartner. Das Niveau ist sehr hoch. Hat man dies, besteht man die externen Prüfungen garantiert. Es liegt jedoch in der Hand des Schülers dem zu folgen. Versteht man es nicht, ist man selber Schuld. Keiner hilft einem dabei. Der Stoff an sich ist sehr gut und ausführlich. Die Schule zählt auf die Kraft & Ausdauer des einzelnen. Man ist entweder in der Lage diesen zu folgen oder nicht. Die Methodik liegt allein in den Händen der Lehrer. Mit wenig Mühe könnte die Schule hervorragend laufen. Die Infrastruktur steht, die Lehrer sind gut und freundlich, darauf kann schnell und effizient aufgebaut werden. Die AKAD-Idee ist gut, muss nur updated werden.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
In diesem Jahr habe ich mir ein unheimliches Allgemeinwissen angeeignet, welches ich gewinnbringend einsetzen kann in meinem Studium. Der Lehrgang war grösstenteils spannend und lehrreich. Jedoch war z.T. meine Psyche am Ende. Dadurch, dass ich 80% arbeitete, war es extrem anstrengend. Der Alltag bestand nur aus Arbeiten und Lernen. Hatte somit fast keine Zeit für mich oder meine sozialen Kontakte.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Keinen Ton über Niki am Anfang. Keine klaren Anleitungen. Material mühsam - gibt es heute in geeigneterer Form. z.B. Gipsbandagen mit zerrissenen Schürzen (schwer!). Kurs kam bei mir an: "einfach mal so chly bastle u mache u usprobiere u schiitere"... SEHR frustrierend für mich gewesen. Null Freude! Ich werde keinen Kurs mehr an der Volkshochschule Solothurn besuchen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (2,0) | |
Ausbildungsmethodik (2,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Für mich scheint der Schritt mit dieser Ausbildung in diesem Metier Fuss zu fassen fast unmöglich. Es wäre toll wenn man zum Abschluss Tipps erhalten könnte, wie man weiter vorgehen könnte, vielleicht auch Kontakte zu Architekten/Interior Designern etc. bekommt um sich mit denen austauschen zu können. Ratschläge von erfahrenen Personen aus diesem Berufszweig wären mir jetzt eine grosse Hilfe. Der Austausch mit anderen Studenten hilft mir da leider nicht so viel weiter. :-( Auch wenn man nicht in die Selbstständigkeit möchte, welche Tipps kann man mir geben um aber doch Fuss zu fassen und aktiv kreativ zu werden. Zur Weiterempfehlung: Für jemanden der bereits im Bereich Architektur/Raumgestaltung einen Abschluss hat, wäre dieser Kurs als Zusatz toll und empfehlenswert. Für jemanden wie mich, der sich seinen langgehegten Wunsch, in dem Bereich berufstätig zu sein, erfüllen möchte - ist es vielleicht sehr ernüchternd festzustellen, dass niemand mit dieser Ausbildung einen anstellen würde.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Man wird gut vorbereitet für den Abschluss. Alle Lehrpersonen sind gut bis auf einen Lehrer. Mathe TAL Bücher waren für mich unbrauchbar. Youtube und AKAD Lehrer erklären die Themen deutlich besser und verständlicher.
Organisation (4,5) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,5) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Ist halt viel Stoff auf eine kurze Zeitspanne. Die heisst aber auch, dass Themen, welche nichts mit dem Stoff zu tun haben, auch nicht im Unterricht thematisiert werden sollten. Eine Mischung aus Qual und angenehme Prüfungen.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Top Organisation. Mein erlangtes Wissen und Können am IKP wende ich in meiner Tätigkeit an. Praxisrelevanz sehr hoch, die Möglichkeiten zum Kompetenzerwerb IKP-spezifischer Interventionen fehlen jedoch in einigen Weiterbildungsteilen bzw. kommen zu kurz. Je nach Veranstaltung unterschiedliche Ausbildungsmethodik. Seminarräume Zürich z.T. viel zu klein für Gruppengrösse, Seminarraum in Bern gute örtliche Lage und angenehm.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Die Ordner sind gut und verständlich geschrieben. Ich würde meinen Bekannten die Fernschule nicht empfehlen. Die Schule wird nicht subventioniert, obwohl wir die gleiche Prüfung abgelegt haben wie die Personen, die den Unterricht besucht haben. Es kann uns niemand sagen, von wo wir das wissen sollten. Ist einfach so... PECH... Die Ordner sind gut und verständlich geschrieben.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Die Idee und das Konzept, sowie die Betreuung fand ich gut. Wenn die Unterlagen gut sind, braucht es für mich keine Unterstützung mehr, da die Kursbetreuung immer schnell und verständlicher geantwortet hat. Die Unterlagen bräuchten mehr Zusammenfassungen, weiterführende Literatur und mehr Übungen und Videos.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Persönliches Auftreten, Kommunikation des Dozenten war sehr gut. Die Prüfung war sehr umfangreich und die Zeit sehr knapp. Manche Themen könnten mehr ausgebaut werden. Elektronische Übungsmöglichkeiten fehlten vollkommen. Von Vorteil wären mehr Übungsaufgaben zum selber üben.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich hatte früher einige Kurse bei AKAD besucht (u.a. Abschluss E-Matura) und hatte deshalb einige Erwartungen an den Lehrgang. Diese sind in keinster Hinsicht erfüllt worden. Meine Quintessenz: überflüssiger Lehrgang, oberflächlich, unverbindlich und unprofessionell bei der Prüfungsorganisation.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Es wäre von Vorteil, wenn man den Kurs zeitlich versetzen würde (Bsp: der letzte Kurstag endete hier 1 Woche vor der Prüfung). Es wäre gut, wenn man noch mehr Übungen erhalten würde (mengenmässig). Leider gab es in einem Lehrmittel Fehler, was leider zu Unsicherheiten führt.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Erreichbarkeit war gut, jedoch keine klare Kommunikation. Änderungen haben zu Unsicherheit geführt (ständige Anpassung des Reglements, Anpassungen an die Anforderungen der Arbeit etc.) Ein paar Dozenten waren super - haben gut referiert und Praxisbeispiele aufgezeigt. Hätten insgesamt mehr Praxisbeispiele sein können.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) |
Der Kurs hat mich weitergebracht, Auffrischungskurse tu aktuellen Themen wären wünschenswert. Wenn der HR Leiter Kurs in Modulen angeboten wird, würde ich mich dafür interessieren (ohne eidg. Abschluss)
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
War bestimmt auch sehr schwierig aufgrund von Corona plötzlich alles umzustellen, weshalb ich auch nicht allzu kritisch sein möchte. Jedoch hatte ich oft das Gefühl, dass es ein "JEKAMI" ist. Studenten nahmen nicht teil am Unterricht, Lehrperson war nicht informiert etc. Ebenfalls fehlte es oft an Unterlagen, welche ich sehr gerne vor Unterrichtsbeginn gehabt hätte (mitschreiben auf dem Ausdruck). Insgesamt fällt meine Beurteilung eher negativ aus, wobei ich aber auch gerne erwähne, dass ich sehr vieles gelernt habe und sich der Schulleiter und ein paar Dozenten jeweils sehr kooperativ verhalten haben.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Ich brauche das Wirtediplom für einen Vereinsclubhaus. Wenn Fehler in den Unterlagen dann schon bekannt sind erwarte ich umgehend eine neue Dokumentation. Es sind einzelne Blätter, die sind ohne grosse Umstände zu ersetzen. Schreibfehler etc. Ich würde für das Schulgeld etwas mehr erwarten. Lernkarten sollten mit der heutige Technik nach meine Wünsche einsetzbar ein. Im Lernordner sind 6 Kapitel. Es werden vier Prüfungen durchgeführt. Dies ist verwirrend. Ich hatte Glück das ich schon weitergelernt habe. Sonst wäre es sicherlich nicht so positiv ausgefallen.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Sehr interessanter Lehrgang mit kompetenten Lehrer; leider kam die Tiefe der Themen zu kurz, auf Grund Zeitmangel. Für mich war der Lehrgang sehr aufschlussreich, was die verschiedenen Themen in der Gebäudeautomation betreffen. Nun muss ich die gewünschte Tiefe der für mich relevanten Themen in der Praxis erarbeiten. Ich kann mir vorstellen, dass einzelne Themen als separaten Kurs, mit ausreichender Tiefe, hilfreich sind.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ok. Ich würde bei der Weiterempfehlung gerne JEIN ankreuzen, geht aber nicht. Bei mir sind noch fragen offen, wie zB was sind die nächsten konkreten Schritte in der Praxis? Eine Übersicht mit den einzelnen Schritte fände ich als Leitfaden ideal, woran man sich immer orientieren kann. Das Handbuch ist für mich sehr gut und leicht verständlich geschrieben. Die SAQ-Interpretation der ISO 9001 lies sich bei den meisten Teilnehmenden als unverständlich lesen, da kompliziert formuliert. Ich bin mir aber auch dessen bewusst, dass Sie die Norm nicht herausgeben dürfen.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Fernkurs genügend. Das individuelle Lerntempo (Möglichkeiten) fand ich gut. Informationsfluss gut, Kundenfreundlickeit und Erreichbarkeit sehr gut. Mangelhaft die Kursbetreuung. Wenn telefonische Auskünfte notwendig waren war nicht einmal die Kursbetreuung am Telefon. Das Personal am Telefon war jederzeit freundlich und hilfsbereit, jedoch leider wenig kompetent. Da im Selbstudium jede dozierende Lehrkraft fehlt wäre eine kompetente Auskunftsperson hilfreich. Eine Wiederholung der Unterlagen sind wenig gewinnbringend, Erklärungen in eigenen Worten um so mehr wünschenswert. Im allgemeinen ist es gut gelungen die Inhalte zusammzufassen. Schade sind Fehler in den Lernkarten. Ungenügend sind für mich visuelle Anteile (z.B.Lervideos, Lernprogramme). Es ist eher befremdlich, dass im heutigen Zeitalter keine IT Programme vorgestellt werden und auch keine Übungen in Buchhaltung, Lohabrechnung etc auf dergleichen gemacht werden.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Der Lerninhalt war zufriedenstellend. Auch waren einige Lehrer sehr kompetent und bei der Vermittlung des Lernstoffes äusserst ambitioniert. Die Kommunikation der Schulleitung während der Coronazeit war gut organisiert. Zu bemängeln ist dagegen die Sozialkompetenz einiger Lehrpersonen sowie der Umgang der Schulleitung mit Feedback diesbezüglich. Der grösste Kritikpunkt betrifft die Organisation der Abschlussarbeit (interdisziplinäre Projektarbeit IDPA). Dass eine Lehrperson, welche weder das Haupt-, noch das Nebenfach der Arbeit unterrichtet, diese bewerten soll, ist für mich absolut unverständlich.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Im Nachhinein würde ich die Schule nicht weiterempfehlen. Den Spagat zwischen Beruf und Schule zu machen, ist nicht so einfach und für zukünftige ist es eine Überlegung wert, ob sie lieber ein Jahr sparen und dann ein Jahr die Vollzeit-BM machen wollen. Ist stressfreier und günstiger.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Zu viel Theorie, zu wenig Praxis und von der individuellen Förderung ist wenig zu spüren. Die Organisation war Okay, ohne Missverständnisse wäre sie gut gewesen. Die Lehrpersonen sind leider sehr theoretisch und weit weg von der Praxis. Die Unterlagen sind entsprechend aufbereitet.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (2,0) | |
Ausbildungsmethodik (2,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Der CAS ist gut, sollte aber weiterentwickelt werden.Ich weiss, dass dies die erste Durchführung war, daher kann man das Nein etwas relativieren. Der Lehrgang sollte zwingend anhand der Feedbacks zu den einzelnen Modulen überarbeitet werden
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,5) | |
Lerninhalt (4,5) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Gute Ansätze mit Luft nach oben.Würde den Lehrgang nur dann weiterempfehlen, wenn man wirklich dran geblieben ist und nicht so wie bei mir länger nicht auf der Branche war. Dann würde ich es absolut weiterempfehlen. Weil man den Anschluss nur schwer bekommt und es wird ein Tempo vorgegeben mit dem man mithalten muss.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Die Möglichkeit, abends bzw. samstags zu studieren, ist toll. Es sollte allerdings kommuniziert werden, dass in der Vertiefung nicht mehr gewählt werden kann.Praxisbezug viel zu gering, besonders in der Vertiefung Mediendesign. Dozenten grösstenteils gut.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Teuer aber gute alternative bezüglich der unterrichtstage zu andere FHs. Ich empfang es als sehr mangelhaft, dass kein onlineunterricht amgeboten wurde, dies als alternatuv zum präsenzunterricht.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Der Lehrgang ist super, aber die Umsetzung nicht. Gewisse Dozenten sollten unbedingt ersetzt werden. Viele Wiederholungen (Dozenten sprechen sich nicht untereinander ab) und der Stoff geht nicht genug in die Tiefe.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) |
Ich würde diese Schule nicht empfehlen und auch keine weiteren Abschlüsse hier machen. Viele Dozenten waren sehr langweilig. Ein paar Dozenten würde ich nie einstellen. Frau M. war super Lerninhalt nicht sehr tief. Wenig Praxisbezug. Sehr langweiliger Unterricht. Bücher waren zum Teil ganz anders als Unterricht
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Guter Einstieg > aber nicht alleine ausreichend zur "Gestaltung des Managementsystems" in Verantwortung. Basis i.O. > Tools / Vorlagen / konkrete Hilfsmittel für die Gestaltung des Managementsystems kamen eher kurz
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Organisation fand ich soweit gut. Kursablauf war ok. Rückmeldungen von Lernzielkontrollen fand ich ein wenig zu kleinlich. Kursunterlagen waren attraktiv zu lesen, jedoch kamen an der Prüfung diverse Aufgaben welche so nicht im Ordner standen. Die Probeprüfungeb fand ich zu einfach. Bitte dort die Schwierigkeit erhöhen damit sie einigermassen dem Niveau der Prüfung entspricht. Preis für den Aufwand extrem hoch. Meine Verbesserungsvorschläge sind: Prüfungsrelevantere Praxisbeispiele einbringen. Den Inhalt so gestalten dass alles was an den Prüfungen kommt auch zur Verfügung steht
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Bisherige Lehrgänge und Seminare waren top, bis auf diesen Lehrgang (Supplier Quality Management) der war leider ein flop. Lehrgang hat nur bedingt mit Supplier Quality Management zu tun. Der Lehrgangsinhalt ist stark Supply Chain Management / Purchasing lastig. Aufgrund des virtuellen Klassenzimmers kaum Erfahrungsaustausch, ansonsten könnte ich der Ausbildungsmethodik eine 5 geben.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Inhaltlich tipp topp, für mich zuwenig dem Zeitgeist angepasst...(Digitalisierung). Kann fesselnd erzählen. Andy wurde nicht genau genug über die versch. Arbeiten von uns informiert.... Händler /Endkunden. Vielleicht ein wenig zu viel Front-Kurs. Merci viu mau für den Tag... Mirjam
Organisation (6,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
ich denke in 3 Stunden wäre mehr möglich gewesen. Oder weniger - dafür das besser und tiefer vermittelt. Fokus / Themenbereiche der Teams-Schulung waren zu Beginn nicht klar umrissen. Umfrage nach gewünschten Themen zu Beginn, aber kein spezieller Bezug darauf später oder am Schluss. Keine Zeitfenster um das Gesehene selber anwenden zu können
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Super organisiert, gute Dokumentation. Als Einsteiger eine gute Gesamtsicht erhalten. Grosse Unterschiede bei den Dozenten. Es konnten mich nicht alle mit auf den Weg nehmen. Dossiers sind sehr hilfreich und aus meiner Sicht auch aktuell. Ich erachte den Preis an der oberen Grenze. Kann dadurch den Kurs auch nicht weiter empfehlen.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
inhaltlich: gut, bereichernd, spannend, mit einigen "Highlights". administrativ: ungenügend: Dokumente, IT-Umgebung (Umstellung...), Organisation, Zeiten bis Zertifikat ausgestellt... Für eine Weiterbildungs-Institution (Kernkompetenz!) ist das nicht genügend. IT-Umstellung und Corona dürfen nicht für alles hinhalten, und dann müsste zumindest besser kommuniziert werden.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Ich bin sehr enttäuscht und daher kann ich diesen Lehrgang nicht wirklich weiterempfehlen. Prüfunngstermin wurde eine Woche davor wegen Terminkollision verschoben. Für mich unveständlich, da die Termine wurden mindestens 12 Monate im Voraus festgelegt. Die Anforderungen an der Transferarbeit wurden nie thematisiert und das Reglement war veraltet. Obwohl ich über 200 Stunden investiert habe, musste ich im nachhinen erfahren, dass meine Arbeit nach dem alten Reglement geschrieben wurde und nach dem neuen bewertet wird. Für mich unverständlich.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich war eher enttäuscht von der Fortbildung und hätte mir für ein CAS mehr Tiefe erwartet gerade im Bereich Führung. Schön wäre es wenn die Dozenten selber aus der Industrie kommen und mehr eigene Berufserfahrung mitbringen. Die Organisation war leider sehr sehr schlecht, es gab kaum Infos, Unterrichtsmaterialien wurden spät hochgeladen oder auf verschieden Plattformen wie Dropbox, Mail etc. Auch wurde kommuniziert dass eine Prüfung Open Book ist und weniger als 24 h vor der Prüfung wurde gesagt das keine Hilfsmittel zugelassen sind. Auf Emails an den Kursleiter gab es oft keine oder nur sehr spät eine Reaktion
Organisation (2,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Ich würde es nicht nochmal an dieser Schule machen. In manchen Fächern war der Unterricht sehr spannend aber man konnte nicht richtig einschätzen in wiefern man das gebrauchen würde. In anderen Fächern war unklar was man für die nächste Lektion vorbereiten solle, da nicht genau der Plan befolgt wurde. In wieder anderen Fächern wurde in der einen Woche am schluss der Lektion behauptet man schliesse das Thema die nächste Woche ab und dann wurde es trotzdem nie abgeschlossen.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Würde diesen Lehrgang nicht nochmal buchen. Der Lehrgang bringt nur etwas für Leute, die schon viel Erfahrung haben und einfach noch ein Diplom wollen. Für Anfänger und Neueinsteiger absolut sinnlos.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (1,0) | |
Ausbildungsmethodik (1,0) | |
Praxisrelevanz (1,0) |
Meiner persönlichen Meinung und Einschätzung nach, passt das Preis- Leistungsverhältnis gar nicht. Es ist keine gute Kommunikation und Organisation vorhanden. Die Informationen kamen immer sehr kurzfristig.
Organisation (1,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (2,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich bin froh, habe ich die BMS bestanden & kann an die FH studieren gehen. Es war ein sehr hartes Jahr. Ich finde es traurig, dass gewisse Mitschüler meiner Klasse die BMS bestanden haben, obschon sie mehr Trittbrettfahrerverhalten als Engagement mit eingebracht haben. Dies führt dazu, dass ich mein Diplom hinterfrage, weil ich persönlich sehr viel für die Schule gemacht habe, aber der Notenschlüssel so komisch ist, dass eigentlich so gut wie jeder besteht.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Berufsmaturität B2 Typ Wirtschaft, Weg 1. Allgemein gute Alternative zur BM2 von anderen Anbietern, da der Lehrgang nur 1.5 Jahre dauert und nicht 2. Es muss einem bewusst sein, dass wirklich 80-90% des Schulstoffes zuhause erarbeitet werden muss. Alles in Allem ist die AKAD OK, jedoch mit einigen Verbesserungsmöglichkeiten.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Die Dozenten sind super professionelle Fotografen mit viel Erfahrung. Es stehen ganz viel Equipment zur verfügung und die Schüler kriegen einen guten Einblick in den Fotografen-Alltag. Das erlernen von den verschiedene Einstellungen ist meiner Meinung nach verloren gegangen. Es wurde zu wenig auf die persönliche Probleme/Stolpersteine wert gelegt. Es ging mehr darum den persönlichen Stil zu finden als das fotografieren zu erlernen. Wenn jemanden lernen möchte zu fotografieren, ist es nicht die richtige Schule. Die Schule ist eher für Fortgeschrittene, welche den eigenen Stil finden möchte.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Es war enttäuschend. Kein geschultes Lehrpersonal. Es waren zwar alles gute Fotografen, doch leider wurde kein Didaktischer Aufbau realisiert. Dennis Savini und B.K Note 5, eine andere Lehrpersonen Note 1. Das fehlen von jegilgen rechtilichen Inhalten, oder Hilfestellung zu Preisgestalltungen oder ähnlichen wurden von mir sehr vermisst. Schade das auch gezielte fragen nicht beantwortet wurden
Organisation (2,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (2,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Viel Zeit verging mit Gesprächen, vieles wurde angeschnitten, aber nicht vertieft. Je Seminar, z.B. Gestalttherapie oder Gesprächsführung wurde nur je 2 Tage gewidmet. Zu kleine Räume, zuwenig WCs, Lärm und Hitze im Sommer.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) |
Da der Basic Kurs aus meiner Sicht viel zu wenig tief geht und viel Theorie erklärt wird, welche besser als Selbstlernsequenz aufgearbeitet werden sollt, kann ich den Kurs in dieser Form nicht weiterempfehlen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Insgesamt genügend. Übungen die eher den Fragen an der Prüfung entsprechen. Die Prüfung dürfte etwas anspruchsvoller sein. Es wird an der Prüfung viel anders gefragt man kann es schlecht beurteilen reicht es oder nicht. Habe den Kurs nicht weiter empfohlen und werde ihn auch nicht. Ich würde gerne noch mehr Kurse machen, doch vielleicht Corona bedingt komme ich nicht um ihr Angebot herum
Organisation (6,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Kurs insgesamt genügend. Als die Prüfung zur rechten Zeit abgeschickt wurde,aber nicht korrigiert wurde hat niemand nachgefragt was los ist . Doch bei der Nachfrage bekam ich schnell Antwort. Niemand erkundigt sich wie weit das man für die Prüfung schon bereit ist. Hätte gerne noch eine korrigierte Abschluss Prüfung
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Bin sehr enttäuscht. Obwohl ich gut abgeschlossen habe war nur mein Verdienst. Ich hatte noch die alten Unterlagen vom Lehrgang Sachbearbeiter Personalwesen und konnte auch meine damaligen Dozenten anfragen. Arbeitsrecht musste ich separat bezahlen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (1,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Alle sind sehr gut und geben sich mühe, haben auch ein zweites Mal erklärt, wenn ich es beim ersten Mal nicht verstanden habe. Sie gaben uns auch gute Zusatzaufgaben und Übungen, die sie uns korrigiert haben und hirfreiche Kommentare gegeben, damit wir weiterkamen und üben konnten. Zum Lerninhalt: Es war nicht das, was ich mir vorgestellt habe! Es hiess, es sei für Personen, die Büroarbeiten übernehmen oder diese effizienter erledigen möchten und der Lehrgang vermittle grundlegende Kenntnisse und Fertigkeiten im adminstrativen Bereich. Dabei habe ich über Büroarbeiten am wenigsten gelernt!
Organisation (6,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich haben vom Betrieb aus diesen Kurs gemacht damit ich mich mehr weiterbilden kann. Leider kann ich nicht viel in den Betrieb mitnehmen, weil wir eine Pizzaria sind und meine Betriebleiter ein anderes Konzept haben. Es ist nicht so, dass ich nichts gelernt habe, es fehlt mir einfach, dass ich Theorie mit Praxis nicht kombinieren kann.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Ich bin sehr enttäuscht ☹️ habe mir das gesamt Paket wirklich anders vorgestellt. Die Dozenten waren nicht so begeistert, den Unterricht zu gestalten. Viel wurde den Teilnehmern im Selbststudium übertragen. Würde diesen Lehrgang in keiner Weise weiter empfehlen .
Organisation (2,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (2,0) | |
Ausbildungsmethodik (1,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Lehrgang viel zu umfangreich für eine Prüfung von 2 Stunden. Das Fach Sozialversicherungen allem voran: unmöglich alle Leistungsziele zu erarbeiten ohne einen grossen Aufwand Selbstudium. Leider kann ich auch das EBZ nicht weiterempfehlen. Der Abschluss wird meiner Meinung nach unter seinem Wert verkauft, bei so viel Arbeit die in der Vorbereitung steckt.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Leider war ich ein wenig entäuscht von der Schule und dem Stoff. Leider wurde nicht immer aussführlich organisiert. Zum Beispiel bei der An- oder Abmeldung von der Abholung des Diploms. Man hat sich z.B abgemolden aber eine Bestätigung kam nie. Dies verunsichert sehr. Es gab Lehrpersonen welche sehr gut waren. Es gab aber auch das Gegenteil. Ich habe gedacht, dass wir zum Beispiel in die Buchhaltung eingehen. Leider hat es mich nicht viel weiter gebracht, da ich diese Sachen schon in der Berufsschule hatte.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Mit der Organisation durch die Schule war ich nicht zufrieden, weil überhaupt keine Lizenzen für das Programm, mit dem gearbeitet wurde, installiert waren. Wir hatten lediglich eine Demo Version, damit konnte man leider nicht viel machen. Bis Lizenzen installiert worden sind, ist die Hälfte des Kurses bereits vorbei gewesen und die Installationen sind auf die Kurszeit gegangen. Ein absolutes No-Go. Der Dozent, hatte ebenfalls seine Zeit nicht im Griff und hat letztlich Themen gar nicht behandelt die auf dem Lehrplan standen. Ebenfalls ein absolutes No-Go, gerade bei dem stolzen Preis von 2400 Fr./drei Tage. Einfachste Fragen konnte er mir nicht beantworten. Ich habe es dann selber gegoogelt. Ich hatte das Gefühl er kennt sich mit dem Programm gar nicht richtig aus, und meinte nebenher auch er arbeite nicht soviel damit. Er hat ständig andere Programme angepriesen. Jedes Online Gratis Tutorial hätte mir wohl mehr gebracht. Ich rate dringend von diesem Kurs ab! Totale Abzocke!
Organisation (2,0) | |
Dozierende (2,0) | |
Lerninhalt (2,0) | |
Ausbildungsmethodik (2,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Das empfohlene Niveau für den Kurs ist meines Erachtens schlecht ausgewiesen - dieser Kurs sollte explizit nicht für KV-Abgänger angeboten werden, da der Inhalt wirklich extrem basic ist. Meines erachtens eignet sich der Kurs lediglich für angehende Studenten, welche noch nie Rechnungswesen hatten.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (2,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Lehrpersonen : gut; Infrastruktur : gut; Fragenklärung : gut; Unterrichtsmaterial : etwas veraltet, mehr detaillierte Erklärungen wären gut. Unterrichtszeiten: gut, jedoch könnte mit der FH abgesprochen werden wann die Einführungsabende sind, damit sich dies mit dem Kurs nicht überschneidet. Deklarierung: enttäuschend. Als jemand ohne Matura oder jemand der schon länger keine Mathe mehr benötigte ist dieser Kurs praktisch nichts Wert. Zu wenig Kurszeit und dazu noch oberflächliche Erklärungen welche dann in dieser Situation mehr verwirren als klären. Daran können weder die Lehrer noch das Material etwas dafür, der Kurs weckt schlicht und einfach falsche Erwartungen welche danach nicht erfüllt werden können. Dazu kommt dann noch die im Vergleich hohe Kursgebühr. Bitte umbenennen in zB BM_Refresh Kurs oder ähnliches. Grundsätzlich ein guter, kurzer Lehrgang, jedoch würde diverse Anpassungen den Studenten zugut kommen. Danke
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Der Kurs hat mich nicht viel weiter gebracht um meine Lernende zu unterstützen weil es nicht berufsspezifisch war. Es wäre viel besser einige Fachbereiche zu trennen. Ich habe in meiner Ausbildung das Thema Kommunikation & Sucht schon x-mal durchgenommen, diese 2 Tage wären für medizinisches Personal überflüssig. Was mir etwas gebracht hat war der Rechtliche Teil dieses Kurses.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich werde diesen Lehrgang nicht weiterempfehlen. Da war sehr viel Stoff in sehr kurzer Zeit zu erlernen. Ich würde es optimaler finden, wenn z.B. die Schultage all zwei Wochen stattfinden würden. 1x 2 Tage im Monat ist sehr knapp kalkuliert. Durch die diversen Themen würde in meinen Augen ein Modul-System eher Sinn machen, damit man die einzelnen Modulen immer abschliessen und abhaken kann.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (3,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
1991 Betriebsfachmann EF, 1994 Betriebstechniker TS, 2001 Nachdipomsstudium Betriebswirtschaft. Ich habe kompetentes Lehrpersonal kennengelernt. Nach Abschluss der Fachausweises oder Diploms gibt es keine weiteren Unterstützung oder Informationen seitens der SFB. Meine Titel Betriebsfachmann EF und Betriebstechniker TS werden bei den heutigen HR-Angestellten nicht mehr richtig interpretiert, wissen nicht, was das ist. Die neue Bezeichnungen meiner Ausweise und Diplome wurden seitens der SFB nicht kommuniziert. Wie darf ich heutzutage offiziell meine veralteten Bezeichnungen neu benennen. Das NDS BWL habe ich nicht bestanden und seitdem habe ich nichts mehr gehört von der SFB. Habe keine Unterstütz jeglicher Art nach dem Nichtbestehen erhalten ... Funkstille! Schade!
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Den Fernkurs bewerte ich insgesamt als gut. Mit Kapitel 1 und 2 war ich sehr zufrieden. Vom Kapitel 3 war ich am meisten enttäuscht, ich hätte mir viel mehr Infos gewünscht im Stil die wichtigsten Anbaugebiete jeweils einzel grafisch dargestellt mit den Regionen und den Traubensorten pro Region. Kapitel 4 war zwar sehr interressant, ging mir aber gerade bei der Degustation viel zu wenig ins Detail. Ich habe mir dazu die Informationen von einem weiteren Buch geholt. Mein Fokus lag vor allem auf Kapitel 3 und 4, welches ich leider als die schlechteren Kapitel vom Kurs empfand. Ich würde daher den Kurs, obwohl er hilfreich und spannend war, nicht empfehlen.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Ich kann es nicht weiter empfehlen da ich nach der Ausbildung nicht mehr dort war. Kenne den heutigen Stand nicht. Die Atemausbildung von damals so wie sie aufgebaut war, würde ich nicht empfehlen.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (3,0) |
Das erlangte Wissen wende ich täglich an, jedoch infolge eines schweren Unfalls die Körperinterventionen nicht mehr. Allerdings wende ich Interventionen aus anderen Therapierichtungen auch an. Die Weiterbildung müsste allerdings erweitert werden durch Bestandteile anderer Therapierichtungen. In der Psychotherapie muss man meines Erachtens wegkommen von der ausschliesslichen Prägung auf eine Therapierichtung. Eine breite Pallete wäre sinnvoller. Ich wurde als Lernende durchaus gerne angenommen, mir wurde geraten, aus Altersgründen die Ausbildung zu beschleunigen, ich folgte dem Rat und durfte anschliessend nicht als Praktikantin am IKP arbeiten! Das ist in meinem Fall wirklich mager! Ich musste für mich schauen, denn ich wollte nicht den Lehrgang bezahlt haben, ohne Möglichkeit, anschliessend arbeiten zu können. Ich fand (nach einem Jahr Gratisarbeit & Praktikum) eine Anstellung in der Psychiatrie. So konnte ich abschliessen. Das IKP allein hätte mich wohl ins Leere laufen lassen!
Organisation (2,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (6,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Das tut mir wirklich sehr leid, dass ich das so schreiben muss. Ich glaube an diese Ausbildung! Aber: Eine gute Struktur, Methodik und Didaktik und Dozenten die gut führen und in Erwachsenenausbildung gewandt sind braucht es dazu. Daten wurden verschoben. Vieles wurde vergessen zu senden, oder Unterlagen fehlten. Der Kontakt war jedoch immer sehr wohlwollend und bemüht, es besser zu machen. Methodik/ Didaktik hätte man besser strukturieren können. Chaotische Übersicht. Man musste immer wieder nachfragen. Es wurde zu viel der stark heterogenen Gruppe überlassen zum Entscheiden, dies führte manchmal zu Misstimmungen. Lernmaterial war genügend vorhanden, es wurde auch immer wider darauf hingewiesen. Durch 2 bis 3 Teilnehmer in der Gruppe, die sich extrem viel Zeit und Raum nahmen, für ihre immer wieder gleichen Probleme, wurde die Vertiefung der Inhalte während des Unterrichts massiv reduziert.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Ich finde die WBA eine gute sache, manchmal war der Unterricht allerdings sehr unstrukrturiert und abschweifend vom Wesentlichen. Uns war auch am Anfang nicht ganz klar welche Anforderungen wir erfüllen müssen um bei der Prüfung zu bestehen. Uns wurde beispielsweise immer gesagt wir würden UNUM problemlos schaffen. Leider schlossen wir (mit 1 ausnahme)alle nur genügend ab. Die Dozierenden sind sehr unterschiedlich. Herr Schmalz ist als Dozent sehr gut man merkt das er weiss wo von er spricht und er gibt sich grosse mühe das wir alles verstehen.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Grundsätzlich war es nicht schlecht. Die Dozenten waren alle fachlich sehr kompetent. Jedoch gibt es schon noch viel Verbesserungspotenzial. Kursort wurde gewechselt und ziemlich kurzfristig mitgeteilt. Die Räumlichkeiten waren für die Teilnehmerzahl am Anfang zu klein. Stundenplan wurde geändert. Ich hätte den Kurs nicht weiter empfohlen und habe mich auch nicht entschliessen können einen weiteren Lehrgang bei der SSIB zu belegen. Dennoch würde ich der SSIB grundsätzlich noch eine Chance geben.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Die Fachkompetenz des Dozenten ist vermutlich hervorragend, und er war auch motiviert. Allerdings ist es ihm nicht gelungen, mir als einem Neuling in diesem Gebiet die Essenz rüberzubringen. Er konnte sich nicht in die Lage seiner Zuhörer versetzen. So war ich gezwungen, zwischen den Zeilen zu lesen und den roten Faden selber zu erahnen. Insgesamt habe ich so viel weniger profitiert als eigentlich möglich. Fragen zu stellen habe ich irgendeinmal auch aufgegeben, weil er immer an meinen Fragen vorbei geantwortet hat. Positiv waren die vielen Praxisbeispiele, allerdings aus Themengebieten welche für meine Branche (Banken) irrelevant sind. Weiterempfehlung allenfalls mit einem anderen Dozenten.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Es ist m. E. mühsam und unmöglich der Kursleiterin bei ihren Ausführungen zu folgen und gleichzeitig digital in den Schulunterlagen zu blättern / etwas nachzuschlagen. Mit physischen Unterlagen geht das eindeutig besser. Für mich ist diese Art der Bereitstellung der Unterlagen bei der Wahl des Lerninstituts ein Killerkriterium.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Ich kann die Schule nicht unbedingt weiterempfehlen. Ich finde es dramatisch, dass zusätzliche Drilltage empfohlen werden, um „prüfungsfit“ zu werden. Meiner Meinung nach sollte dies nach Abschluss der Schule gegeben sein. Ausserdem stört es mich, dass so viele Gruppenarbeiten verlangt werden, bei denen die Lehrperson anschliessend keine Stellungsnahme abgibt, ob die Gruppenarbeit nun korrekt verstanden worden ist. Teilweise sehr kompetentes Lehrpersonal. Ausser einer Lehrpersonal habe ich alle als sehr engagiert und wohlwollend erlebt. Folien immer sehr hilfreich und stoffbezogen - teilweise besser und hilfreicher als die Ordner. Ich fühlte mich nicht besonders sicher betreffend den Modulprüfungen und muss auch sagen, dass in bestimmten Fächern nicht prüfungsbezogen unterrichtet wird.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich würde keinen Kurs mehr dort machen. Lehrpersonen sehr durchzogen, von sehr guten Lehrpersonen aber auch sehr schlechte. Herabsehend das Gefühl es sei alles normal und logisch. Viele Fehler in den Lehrmittel Lösungen im Rechnungswesen falsch problem bekannt aber wird nicht geändert.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Manchmal war es schwierig sich zu erklären, was genau brauche ich. There's no "method" nor other specific way to teach, just standard going by theme and then listing what needs to be taught by heart. Maybe that's how it should be.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Sie können das bestimmt besser aber für das erste mal als Kursteilnehmer haben Sie mich nicht überzeugt. Da wir 2 von 4 mal diesen Kurs nicht ausführen konnten hätte ich mir inhaltlich mehr erwartet. Wenn viele erst beim Kurs Ihren mitgebrachten Computer und Unterlagen für den Kurs einrichten ist es für die anderen die das sinnvolerweise richtig vorbereitet haben nicht positiv in der zwischenzeit abzuwarten. Diese Kurszeit geht verloren und wird nicht nachgeholt! Das nächste mal sollten Sie sich bemühen IT Equipment für die Teilnehmer bereitzustellen. Nach Abschluss vom Kurs hätte ich mir ebenfalls eine Kursbestätigung erwartet. Erst als ich mehrere male darauf hingewiesen habe ist diese nach Monate ausgestellt und versendet worden. Für diesen Kurs den vollen Betrag in Rechnung zu stellen finde ich dann etwas unangepasst. Das sollte Sie das nächste mal bedenken um Ihre Teilnehmer nicht zu verärgern sondern zu fördern.
Organisation (2,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (2,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Der Unterricht war zu Teil sehr Folienlastig, was extrem ermüdend ist und man kann sich die Dinge schlecht merken. Auf wenn es sich um "Erwachsenenbildung" handelt, sollten die Lehrpersonen eine gewisse Autorität und Durchsetzungsvermögen gegenüber den Studenten besitzen. Das Verhalten und die Umgangsformen in der Klasse waren Zeitweise wirklich unterste Schublade und überhaupt nicht lernfördernd. Es wäre Sinnvoll wenn man extreme Störenfriede von der Klasse verweisen könnte, damit die Interessierten auch wirklich lernen können.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich habe in diesem Kurs sehr viel mehr erwartet. Ich bin durch den Kurs keinen Schritt weiter bzw. habe nichts dazu gelern, was ich in der Praxis umsetzten kann. Es waren viel zu viele psychologische Themen integriert, welche aus meiner Sicht nicht Aufgabe eines Berufsbildners ist. Da dieser Kurs sowieso nur Berufsbildner im kaufm. Bereich ausbildet, wäre es angebracht gewesen, gewisse spezielle Themen wie ALS, PE, LLD, etc. anzuschneiden und Erfahrungen auszutauschen.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (2,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Inhalt wurde in die Länge gezogen. Kurs könnte eigentlich in viel kürzerer Zeit durchgeführt werden. Zudem finde ich den Stoff für Personen, die bereits mit Lernenden in Kontakt gekommen sind, teilweise überflüssig.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Die Schule und die Infrastruktur hinsichtlich Angebot und Einrichtung sind prima. Das Sekretariat leistete tolle Arbeit und auch bei technischen Problemen war unverzüglich jemand vor Ort. Der Lehrgang an und für sich würde ich nicht weiterempfehlen. Da es sich jedoch um ein Pflichtprogramm handelt, wird die Nachfrage wohl nicht abbrechen. Interessant finde ich, dass ich von vielen Personen gehört haben, dass sie den Kurs nicht gut fanden und auch eine entsprechende Rückmeldung gemacht hätten. Anscheinend deckt der Kursinhalt die gesetzlich vorgeschriebenen Rahmenbedingungen ab. Ich denke jedoch, dass es hier noch Spielraum gibt. Vielleicht müssen die Strukturen, resp. das Angebot überdacht werden. Ein Kurs für Neueinsteiger und einer für jene mit Berufserfahrung. Mir ist bewusst, dass dies mit entsprechendem Mehraufwand verbunden ist. Trotz der negativen Vorinformationen von vielen Seiten ging ich voller Elan an diesen Kurs, wurde dann aber rasch eines Besseren belehrt.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Grundsätzlich solide und gute Ausbildung. Mit einer Ausnahme sehr kompetente und angenehme Lehrpersonen. Die Vorbereitung auf die Prüfung könnte einiges effektiver sein, da die Prüfung praktisch nur aus Fallbeispielen besteht (schriftlich und mündlich).
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Dozenten haben ein riesiges Leistungsgefälle, teils Top teils Flop, sehr viel Selbststudium, keine Prüfungsvorbereitung und Musterprüfungen während dem Unterricht. Durch den Lehrgangsbegleiter wurden wir gut betreut. Sekretariat sehr freundlich aufgestellt und jederzeit sehr hilfsbereit.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Ausser dem Papier hat es mir nicht wirklich viel gebracht. Einkauf im Internationalen Umfeld und vorallem auf die "HowTo's" im Geschäftsleben geht man gar nicht ein, da alles sehr Oberflächlich angeschaut wird.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Viel gelernt, würde den Lehrgang aber persönlich nicht unbedingt weiter empfehlen. Für mich stimmt einiges nicht ganz optimal und ich bin auch nicht sicher, ob der Lehrgang noch sehr state of the art ist. Wir reden im Kurs von Einkauf 4.0 und dem Internet der Dinge. Warum spürt man im Lehrgang davon nichts?
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Das Seminar war in eine lockere und entspannte Atmosphäre abgehandelt worden, was sehr half die Anspannung zu mildern. Die Gruppenaufgaben waren am Anfang befremdlich, zeigten aber danach die reale Schwierigkeit der Tel.-Kommunikation auf. Gesamteinschätzung: Gut, Weiterempfehlung: Teilweise
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Hatte mir etwas anderes erhofft. Fühle mich als Berufsbildnerin nach dem Kurs nicht wirklich kompetenter. Es waren interessante Anregungen dabei, jedoch kaum etwas, dass ich nun direkt anwenden könnte.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Insgesamt eine solide und verlässliche Organisation des ganzen Lehrgangs. Bei zwei Modulen gab es kurzfristige Wechsel von Dozenten ohne Information an die Studierenden. Das machte sich in diesen Fächern in der Qualität bemerkbar. Auch die Unterlagen erreichten nicht den gewohnten Qualitätsstand. Insgesamt viel auf, dass die Dozenten die Inhalte der andren Module wenig kennen. Teilweise wäre eine andere Reihenfolge oder ein besserer Bezug zu anderen Modulen für die Studierenden hilfreich. Die Erarbeitung eines kompletten Businessplans und die Präsentation dazu nehmen viel Raum im Lehrgang ein.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Für mich war es ein einziger Reinfall diese BP. Nicht unbedingt wegen Ihnen, sondern das ganzen Paket das mich ärgert!! Was sich Coiffure Suisse leistet ist nicht schön! Ich würde es den anderen Coiffeusen nicht empfehlen diese Prüfung zu absolvieren!!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Der Kurs an sich war theoretisch gut, in der Praxis hat es mir jedoch nicht für das DELF gerreicht. Sehr schade für mein Geld und die Zeit, welche ich dadurch verloren habe.... Deshalb bin ich mir auch nicht sicher, ob ich den lurs weiterempfehlen würde, da sehr viele nicht bestanden haben.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Während diesen drei Jahren konnte ich nicht viel Positives erleben an dieser Schule. Im Französisch war null Goodwill für die Klasse da. Man wurde eher gedemütigt als unterstützt. Im Wirtschaft hinkten wir eher immer hinten nach. Und auch der IKA Unterricht war eher chaotisch. Jedoch war der Deutschunterricht sehr gut. Auch der Delf Unterricht brachte mich sehr weiter.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Das Thema Umweltmanagement wurde meist nur durch eigene Gruppenarbeit bearbeitet bzw. eher am Rande vermittelt. Mein Kursziel wurde nicht erreicht . Ich habe meinen Arbeitskollegen abgeraten diesen Kurs zu belegen. Es war uns bei der Anmeldung nicht wirklich bewusst, dass der Fokus auf "externer Auditor" und nur sehr begrenzt auf "Umweltmanagement" liegt.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Das Studium erfordert viel Initiative von den Studierenden, dies wird aber auch belohnt durch eine umfassende Ausbildung zum Thema "Lernen" und "Lernschwierigkeiten". Die Leitungspersonen sind immer persönlich ansprechbar und reagieren schnell auf Fragen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (6,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Interssanter Einblick in die Theorie von NLP. Wie schon erwähnt, sollte der Ablauf, die Redwendungen und Geschichten etc. von Zeit zu Zeit aktualisiert oder aufgefrischt werden. Es scheint, als ob schon seit Jahren immer alles gleich abläuft.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Vermutlich ist es schwer nur mit den Kursen zur Eigenständigkeit zu gelangen in Anbetracht dessen, dass man sich Couch nennen kann ohne eine Ausbildung oder Kurs diesbezüglich zu absolvieren. Ich gehe davon aus das sie ergänzend zu einer Tätigkeit hilfreich sein kann. Wünsche euch trotzdem viel Erfolg und hoffe ich könnt aus meiner Beurteilung auch einen Nutzen ziehen.. Freundlichst Grüsst Claudia Beck
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
In meinem Lehrgang war der Start im Oktober 2012 im Bezug der Organisatoren der GS1, wenn man es in einer Note ausdrücken will, höchstens eine zwei wert. Die Unterstützung oder das organisatorische fehlte; wie, was, wo und mit wem die Gruppenbildung zum Lernen gemacht werden soll. Es hiess auch, dass man ein E-Learning Portal zur Verfügung hätte um den Lernstoff besser kennen zu lernen. Von dem konnten die Logistikleiter Teilnehmer leider nicht profitieren. Was mir persönlich auch am meisten gefehlt hat ist der Bezug zum Projektmanagement. Zwei Tage für dieses Fach finde ich zu wenig. Vieles oder viele Lehrgänge basierten auf Projekte und vor allem an den Prüfungen. Die Dozenten in den Fächern Projektmanagement und Distributionslogistik, konnten das gewünschte oder was gebraucht wird für die Prüfungen nicht übermitteln (meine Meinung). Ansonsten war der Rest zu meiner Zufriedenheit.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |